Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Anti-shiitisk propaganda?

Annons

Under rubriken "Ett hoppets val i Irak" i VLT den 14 februari 2005, yttrar sig Abdel Zgaia tvärsäkert och tyvärr okunnigt om shiiter i Irak och islam i allmänhet.

* "Den andra gruppen ... ville skapa en ärftlig dynasti och ansåg att den mest lämpade var Ali, profetens kusin och svåger", påstår Zgaia. Men vad Zgaia underlåter att berätta är att denna riktning inom islam kallade sig shiiter redan efter Alis död. Shiamuslimer blev sedan frenetiskt förföljda av abbasidiska- och umawiyyadiska härskare (åren 661-1259 efter Kristus).

Shiiter och en del sunniter enas om att profeten Muhammad pekade ut Ali som hans efterträdare. Profeten förkunnade detta till muslimer i ett tal han höll under sin sista vallfärd till Mekka vid Ghadir Khom, en plats på vägen till Medina år 632.

Det var inte Alis lust att "bestiga tronen" utan det var ett påbud för att avvärja oenighet, splittring och kaos som blev en följd av profetens bortgång. När Ali avled år 661 tog diktatorn Muawiya makten och inrättade en terroristisk, ärftlig dynasti.

* Kalifen Abu-Bakr blev aldrig mördad som Zgaia påstår. Han avled i Medina år 634.

* Ali, den fjärde kalifen, utropade sig inte som imam i Kufa medan Othman var vid liv, som Zgaia uppger. Han blev vald till ny kalif efter Othmans mord.

* Alis son, Hussein, reste sig mot Yazid, Muawiyas son, år 680, när folkets legitima rättigheter berövades. Det var en period under vilken det rådde terror och förtryck. Allt var aldrig frid och fröjd som Zgaia påstår!

* Khomeini var inte den sista imamen. Zgaia påstår vidare att "den som kommer efter Khomeini", nämligen Al-Mahdi enligt shiitisk litteratur, kommer att "rensa världen från sunnimuslimer, kristna och alla andra som inte är shiiter"! Men min uppfattning är att Al-Mahdis grundläggande mål är att etablera rättvisa och bekämpa förtryck.

Slutligen skulle jag vilja betona följande:

1. Tidningsartiklar som den Zgaia skrivit utlöser hat, förbittring och splittring bland folk. De skapar spänning i stället för att överbrygga motsättningar.

2. Shiiternas historia i Irak visar tydligt att de är fridsamma. De har aldrig utövat terrorism eller förtryck mot andra folkgrupper.

3. Valet i Irak var fritt. Det vittnar FN och de internationella övervakarna om. Inte en enda shiit, inte en enda politisk, shiitisk grupp har använt terroristmetoder eller uppmuntrat till terrorism under valet.

4. Det är fundamentalistiska sunniter som utövar terrorism i dagens Irak. "Kulturen" med kidnappning, halshuggning och dödande av oskyldiga är sunnitisk och inte shiitisk.

5. Irakiska shiiter är araber. De är inte perser! Som irakiska araber identifierar de sig. Iraks framtid, som de försöker skapa, innebär fred, demokrati, samförstånd och samlevnad med hela världen.

Latif Abid, Västerås

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons