Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hot avgör yttrandefrihetens gränser

Annons

Om publicering av material, här Muhammedbilderna, leder till terrorhandlingar, brända ambassader och ekonomiska förluster så är de kränkande och bör därför inte tryckas. Om liknande material, Ecce Homo bilderna av Jesus som Bäck valde att publicera och koppla till sin artikel, inte får samma konsekvenser, det vill säga att inga grupper som tydligt har känt/känner sig kränkta av materialet inte tar till våldshandlingar eller kan utgöra någon större fara för medborgarna eller landets ekonomiska välmående, så är det okej att publicera.

Det är väl känt faktum för VLT:s huvudredaktör Bäck att många människor tillhörande Katolska kyrkan, österländska kyrkor, som Syrisk-Ortodoxa kyrkan och Kaldeiska kyrkan, Grekisk Ortodoxa kyrkan, Koptiska kyrkan, Pingstkyrkan och många andra frikyrkliga samfund, vilka tillsammans representerar flera hundra tusen människor i Sverige, kände sig mycket kränkta av de bilder som ingår i Ecce Homo utställningen i samband med dess tillkomst för några år sedan.

Då publicerades bilderna i media och de visades till och med i riksdagshuset. Då var det väldigt viktigt att försvara yttrande- och tryckfriheten. Då behövde redaktörer vid olika tidningar inte ta hänsyn till några våldsamma konsekvenser från dem som kände sig kränkta. Då var yttrande- och tryckfriheten det viktigaste och inte huruvida vissa grupper kände sig kränkta av de publicerade bilderna.

Bäck skriver i sin artikel att "Yttrande- och tryckfrihet måste hanteras med omdöme. Det handlar om etik och moral" och kommer till slutsatsen att "Om VLT hade valt att publicera Muhammedbilderna hade det uppenbart kränkt många muslimer". Med samma logiska resonemang borde Bäck ha avstått från att publicera Ecce Homo bilden som kopplats till artikelns titel "Vi släpper aldrig vår yttrandefrihet", eftersom denna bild och liknande bilder har kränkt/kränker flera hundra tusen kristna i Sverige. Ett sådant agerande från Bäcks sida hade gett henne trovärdighet. Nu framstår hon som inget annat än en hycklare.

Den största faran i Bäcks artikel är att hennes ställningstagande om yttrande- och tryckfrihet har ett pris, tillräckliga våldshandlingar kan få henne att göra avsteg från denna så viktiga grundpelare för demokratin. Om Bäck är representativ för yrkeskåren så är det en skrämmande framtid vi går till mötes. Bäcks historiska reflektion om att vi "? under århundraden arbetat oss fram till denna underbara frihet, att tänka och tycka vad vi vill, och för rätten att uttrycka dessa tankar, i tal och text. Det skall ingen komma och ta ifrån oss nu" rimmar illa med hennes agerande. I själva verket har Bäck med sin artikel just medverkat till att påbörja raserandet av den frihet hon säger sig vara försvarare av.

Shleymun Dag

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons