Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Stig Henriksson (V): Lögn och förbannad dikt i Sverige går att resonera om i Finland.

Artikelserie
Aurora 17

För lite sans och balans om säkerhetspolitik

Annons

Är Aurora 17 en krigsövning?

Den som följer den finska säkerhetspolitiska debatten upphör aldrig att förvånas hur debattörer från olika läger ytterst sällan förfaller till det upphetsade tonläge som råder i Sverige. Där minsta nyansering av kallakrigsretoriken utmålas som landsförrädiskt.

Låt mig ta några exempel:

När debatten rasade som högst om de enorma säkerhetspolitiska farorna med lossning, lagring och lastning av rör i Karlshamn och Gotland pressades till ett nej. Då konstaterade Finlands centerpartistiske statsminister att det då antagligen skulle blir fler rör som lagrades i Kotka och på Hangö. Hangö, av alla ställen!

Kallar man Aurora 17 för en krigsövning så är det inte populärt. Detta begrepp är ju förbehållet Zapad 17. Finländare, som oftare kallar en spade för en spade, kallar bägge övningarna för krigsövningar.

Medan jag av svenska medpolitiker på fullt allvar hört spekulationer om att Zapad 17 skulle vara kamouflage för annektering av Vitryssland(!) och/eller Baltikum, så analyserar finska forskare lite mer sakligt.

Juhani Pihlajamaa, som tidigare varit finsk försvarsattaché i Moskva och nu forskar på finska försvarshögskolan, påpekar att man i väst har tolkat Zapad som en aggressiv rysk övning riktad mot Nato och dess små östliga medlemsstater.

– Väst gör en feltolkning. Jag tycker att Ryssland från första början på ett logiskt sätt har kommunicerat vad man strävar efter med övningen. Väst tror inte på detta, utan har byggt upp en egen hotbild om vad man själv anser att Ryssland strävar efter och fört fram denna i sin egen kommunikation, säger Pihlajamaa.

Kritiserar man Aurora 17 för att ytterligare öka spänningen i vårt närområde så hudflängs man. Allt medan ordföranden för finska riksdagens utrikesutskott, Centerpartisten Matti Vanhanen menar att man inte bör ha stora militärövningar med Natoländer utan försvarar det finska försvarets nuvarande sätt att öva, med låg profil utåt. Enligt Vanhanen borde Finland i en tid av oro över ökad militär aktivitet snarare gjuta olja på vågorna än förstärka dem med sitt eget agerande.

Militärövningar är normal verksamhet för försvarsmakter, enligt Försvarsmaktens kommendör, general Jarmo Lindberg. Lindberg tog upp de pågående krigsövningarna (sic!) kring Östersjön och sade att varje land har rätt att öva på sina egna områden.

– Båda de pågående övningarna, Northern Coasts och Zapad, har arrangerats flera gånger tidigare, sade Lindberg.

Oavsett vilken ställning man tar i dessa frågor. Är det någon som tror att upphetsning och försök att tysta debatten genom McCarthyargument om guilt by association är bra för genomtänkta säkerhetspolitiska bedömningar och åtgärder?

Dessa rader är inte skrivna av någon omsorg om Ryssland och än mindre om despoten Putin. De är skrivna av omsorg om den sans och balans som den för Sverige så viktiga säkerhetspolitiken behöver.

Stig Henriksson (V)

riksdagsledamot och försvarspolitisk talesperson

Läs också: Nonsens om kärnvapen på svensk mark

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons
Annons