Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Straff får aldrig vara hämnd

Annons

Jag vill komma med några synpunkter på ledaren den 9 juli om Anna Lindhs mördare. Där kunde man läsa att rättspsykiatrisk vård skulle vara en lindrigare påföljd än livstids fängelse.

Är det verkligen en korrekt beskrivning? Kan det inte vara så att det är en mer ingripande åtgärd än livstids fängelse? I de allra flesta fall sitter man inspärrad betydligt längre med rättspsykiatrisk vård än vid fängelse.

Nästa synpunkt gäller att "domen visar att samhället inte tar särskilt gruvlig hämnd på en mördare som tagit livet av landets utrikesminister". Detta resonemang är helt obegripligt.

För det första är en utrikesminister inte mer värd än någon annan. En minister kanske till och med i dessa sammanhang är mindre värd, än en helt vanlig medborgare.

Vad sen gäller den gruvliga hämnden, blir jag väldigt fundersam. Vad menas med hämnd? Jag trodde att vi var i 2000-talet och inte på medeltiden. Är det öga för öga, tand för tand ni söker? Om man ser straffet som en hämnd är vi riktigt illa ute.

Ett straff får aldrig ses som en hämnd. I alla fall inte om vi vill försöka få ordning på kriminalitetsproblemet. För att lösa detta problem krävs att vi ser på en människa som just en människa och inte ett odjur, och det även om han har begått ett avskyvärt brott.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons