Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bättre betala tillbaka än att mötas i domstol

När det offentliga tar fullt betalt måste det leva upp till rimliga kvalitetskrav.

Annons

Skadeståndsmål. Mälardalens högskola visar problemen när höga avgifter inte får betalas tillbaka. Foto: VLT/arkiv

Det är bra att Sverige har kunnat undvika amerikansk stämningskultur och riktigt höga skadestånd. Men staten måste också kunna hållas ansvarig när den inte klarar sitt uppdrag.

Vid full betalning för utbildning eller annan offentlig service måste tjänsten hålla måttet, annars bör betalningen gå tillbaka.

Mälardalens högskola har, som framgår på nyhetsplats, stämts på studieavgiften av en utländsk student. Det är egentligen ingen ny nyhet. Amerikanskan Connie Dickinsons klagomål på kursens kvalitet och hur det drabbade henne ekonomiskt har kommit fram tidigare.

Men då högskolan anser att lagen inte tillåter återbetalning har inget hänt. Nu stämmer hon genom Centrum för rättvisa, som driver mål för enskilda mot staten, högskolan på pengarna.

Det ställer saken på sin spets. Bakgrunden är att Alliansregeringen 2011 införde avgifter för studenter från länder utanför EU och EES 2011.

Det var i sig rimligt att svenska skattebetalare slutade betala avgifterna för studenter från länder där svenska studenter inte hade motsvarande rättigheter. Däremot gick förändringen väl snabbt. Det fanns berättigade klagomål om att det plötsligt blev väl besvärligt för utländska studenter att studera och sedan söka arbete i Sverige

Fulla avgifter för studier handlar om stora pengar. Dickinson betalade 182 000 kronor. Mindre än i USA, men en betungande utgift.

Den som betalar 182 000 kronor för en vara eller tjänst som inte håller måt-tet från ett privat företag förväntar sig pengarna tillbaka. Den här kursen var uppenbart undermålig. Studenter slutade och Högkolan fick kritik och genomförde ändringar.

Men det hjälpte inte den drabbade studenten som hade förlorat sina pengar. Att det här problemet kunde inträffa uppmärksammades när avgifterna infördes. Högskolan och andra lärosäten påpekade att de saknar rätt att betala tillbaka pengarna till missnöjda studenter. En kritik som inte beaktades.

Det här är en klurig fråga. USA är ett avskräckande exempel där hotet om stämningar leder till onödiga kostnader och överdriven försiktighet. Om det allmänna får betala dyrt för vad en domstol anser vara dålig service kan pengarna räcka till färre välfärdstjänster.

Men här handlar det om tjänster där användarna betalar hela eller nästan hela kostnaden. Då är likheten med vanliga inköp det avgörande.

Ansvariga ministern Helene Hellmark Knutsson (S) säger till SR att rege- ringen vill avvakta och noga följa domstols- processen för att se om saker behöver åtgärdas. Däremot jobbar den med full fart redan nu för att säkerställa kvaliteten på alla utbildningar.

Det senare borde vara en självklarhet. Men som helhet är svaret oroande. Här borde staten hellre förekomma än förekommas.

Annons
Annons
Annons