Det har kommit in många bra synpunkter hur vi ska se på flygplatsens framtid. I mångas och även mina ögon dock inte från våra folkvalda politiker. Det syns mig som om de snarare gräver skyttegravar och ständigt upprepar sina argument som dessvärre är ibland både felaktiga och irrelevanta.

Ja-sidan (alltså de som är för en nedläggning av flygplatsen) upprepar gång på gång att pengar behövs till vård, omsorg och skola. Egentligen en vettig synpunkt. Men varför var och är den inte så avseende Kokpunkten (15 mkr/år), Lögarängsbadet som verkar enligt tidningsuppgifter inte ha plats för familjer med barn. Och hur kan man samtidigt som man vill lägga ner flygplatsen sätta igång ett vanvettigt projekt vid centralen? Slutnotan enligt VLT lär ligga på över 500 mkr (500 000 000). Och där man redan lagt ner 50 mkr. Är det för västeråsarnas bästa?

Nej-sidan upprepar ständigt beredskap, brandflyg och ambulansflyg. Bra saker i sig men om det vore relevant så skulle MSB och regionen bidra ekonomiskt. Något sådant har inte framkommit. Reservflygplats för Arlanda har framkommit som synpunkt. Klimatmässigt bra idé, men är flygplansbolagen beredda att betala fört det? Troligtvis inte och inget som framkommit.

Nej det är dags att göra den analys som inte verkar finnas och synpunkter som verkar negligeras.

Att flygplatsen kostar cirka 25 mkr/år är ju direkt felaktig eftersom man inte räknar in skatteintäkterna på de som arbetar där. Hur stor den summan i slutänden skulle bli vet jag inte men i storleksordningen 10–15 mkr. Underskottet blir då halverat – enkel matematik.

Att flygplatsen skulle behöva 100–120 mkr till start- och landningsbanan? Vad kommer den uppgiften ifrån? Enligt personal i yttre underhåll finns inget sådant behov. Och de om några borde veta, eller hur! Och skulle det finnas större behov försvinner merparten när den tunga olönsamma trafiken läggs ner.

Att lägga ner flygplatsen är en gigantisk kapitalförstöring. Visserligen fick kommunen köpa den av försvaret för 1 krona. Men, observera, en ny kostar runt i miljard(!) att färdigställa. Det blir ett fullständigt vansinnigt beslut. Horribelt. Utan att se framåt längre än till nästa val. Vad innebar den tekniska utvecklingen för flyget 5–10 år framåt. Vet ja och nej sidan det? Miljömässiga elflyg kanske slår igenom stort. Vem vet. Men att ta bort förutsättningen för detta är kortsiktigt tänk.

Att politikerna i styrelsen för flygplatsbolaget och även ledningen misslyckats med både en europeisk hub och fraktflyg är fakta. Jag säger bara, lägg ner all tung trafik. Den upphörde som betydelse när SAS la ner Köpenhamnstrafiken för mycket länge sedan. Fraktflyget har man också missat. Örebro har tagit hand om den i Mälardalen och Eskilstuna håller på att bygga ett logistikcentrum (inklusive flygfrakt). Underkänt kommunen.

Att det går att bedriva övrig verksamhet på flygplatsområdet utan någon större kostnad är uppenbart. Flygplatsbolaget i sig måste vara kvar eftersom trafik- och miljötillstånd är knutet till detta. Dessutom, tror jag, för inflygningsutrustningen. Men i övrigt utan tung trafik behövs sannolikt bara yttre underhåll. Assistans från tornet är väl också ofrånkomligt men den går att köpa från andra flygplatser, det vill säga utan egen personal. Att detta totalt skulle kosta mer än skatteintäkterna från de som verkar där verkar inte sannolikt tills att annat bevisats! Av 23 anställda behövs varken ledning i dagens omfattning, marknad/försäljning, incheckning, security med mera.

Att som MP:s företrädare påstå att flygpersonalen säkert hittar andra arbeten i Västerås är naivt och inget annat. Vad behöver flygplatstekniker, flyginstruktörer och teorilärare? Jo, elever, flygplan och en flygplats. Det vill säga all flygrelaterad verksamhet skulle försvinna inkl yrkeshögskoleutbildning som OSM bedriver. Och då försvinner betydande skatteintäkter. Någon kanske tror att flyget, med tanke på dagens situation, inte har någon relevans i framtiden. Det kommer den definitivt att ha globalt, om än till en början lägre nivå än före pandemin.

Att om det behövs mark för byggande finns ett bra alternativ, Stäng i stället Johannisberg och bygg där. Samla all flygverksamhet inklusive tre flygskolor till Hässlö. Saneringskostnaden på Johannisberg skulle vara försumbar jämfört med Hässlö. Enligt vissa uppgifter kostar det cirka 2 000 kronor/m2 att sanera. Det innebär hundratals miljoner. Synes inte realistiskt.

Att ha en folkomröstning är kanske bra. Men den säger bara ja och nej till flygplatsbolagets verksamhet. Inte steg 2 och 3 i endera fallet. Det vill säga mer eller mindre värdelöst. Och om politikerna följer utfallet vet vi inget om i dagens läge. Men det är som det är, beslutet är taget. Själv tycker jag att politikerna skulle kliva fram ur sina respektive skyttegravar och ta ett gemensamt seriöst och ansvarstagande beslut för västeråsarnas bästa.

Att fatta långtgående beslut för en kapitaltung investeringsnedläggande är inte okej. Det är inte att ta ansvar.

Jag ställer gärna upp och hjälper till att få fram alternativ och rätt fakta. Som läget är nu känns det bara som ett rent politiskt beslut. Och det gagnar ingen skattebetalare i Västerås.

Kjell Anthelenius

Ledarutvecklare, fd vd och skattebetalare i Västerås kommun

Anmäl text- och faktafel