Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hund bet annan hund – matte förnekar att de var där

Kvinnan döms dock att betala för veterinärkostnaderna.

Annons

En hund bet och skadade en annan hund i oktober 2016 i Västmanland. Nu döms den hundens matte, en kvinna i 50-årsåldern, att betala veterinärkostnader samt rättegångskostnader till den skadade hundens matte, en kvinna i 70-årsåldern bosatt i Västerås.

Den 50-åriga kvinnan, som bor på en mindre ort i Västmanland, förnekar dock att hon befann sig på platsen där det skulle ha skett och hon säger att hon inte äger någon hund.

Det var i oktober 2016 som kvinnorna var ute och rastade sina hundar längs Mälaren. Den 70-åriga kvinnan hade sällskap av en väninna och hennes hund.

Läs även: Räddningstjänsten ryckte ut för att hjälpa hund som fastnat

Plötsligt kom en annan hund springandes mot kvinnorna och den bet tag i och skakade den 70-åriga kvinnans hund. Efter några minuter lyckades kvinnan få loss sin då blödande hund. Matte till den attackerande hunden var i närheten och skrek att hunden hade slitit sig.

Den 70-åriga kvinnan ville ha den 50-åriga kvinnans namn men hon ska han svarat: ”så fan heller”. I stället tog 70-åringens väninna en bild på bilen och registreringsnumret. Sedan åkte de till Strömsholm.

Hunden hade fått två bitskador och hade mycket ont, men hon skulle återhämta sig.

70-åringens väninna berättade att hon visste vem kvinnan var, de hade träffats tidigare när de var ute med sina hundar. Hon kollade registreringsnumret med Transportstyrelsen och bilen tillhörde den kvinnan. Så 70-åringen skrev till kvinnan på Facebook och sa att hon ville att hon skulle betala för veterinären och att hon tänkte polisanmäla händelsen. Hon fick inget svar.

För Plus-kunder och prenumeranter: Sköldpaddan i Skitviken är trevlig – om den inte förökar sig

Den 70-åriga kvinnan skrev då ett brev till 50-åringen där hon bifogade veterinärsräkningen.

50-åringen säger att hon blev chockad av anklagelserna eftersom hon inte varit på platsen och rastat hundarna. Hon äger heller ingen hund.

När polisen besökte 50-åringen hade hon dock flera hundar i sitt hem, som hon sa var fästmannens. Hon brukar ta hand om dem ibland.

Fästmannen har berättat att kvinnan ibland rastar hans hundar men att det är helt omöjligt att hans hundar skulle ha bitit 70-åringens hund. Hans hundar är skyddstränade och han menar att om någon av dem bitit hade det varit mycket hårt och då hade skadorna blivit större.

Tingsrätten ser dock inga skäl att misstro 70-åringens och hennes väninnas vittnesmål. Tingsrätten menar att eftersom den 50-åriga kvinnan lever med hundarna flera dagar i veckan och tar hand om dem anses hon vara skadeståndsskyldig i det här fallet.

Den 50-åriga kvinnan döms därför att betala veterinärkostnader samt rättegångskostnader på totalt cirka 4 200 kronor.

Läs även: Hund bet ihjäl hund i rastgård

Mer läsning

Annons