Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Annat måste prioriteras före ett onödigt tak

Replik. I ett inlägg med rubriken ”Hillman sprider lögner”, VLT den 24 juli, kritiserar Jesper Brandberg mig som person på ett osakligt sätt.

Det är trist att Brandberg vill undvika att diskutera ekonomin i Mälarportenprojektet. Det finns enklare och billigare alternativ till resecenter. Är det verkligen nödvändigt med ett gigantiskt tak? Vem ska äga taket och betala drift och underhåll? Varför hemligstämpla avsiktsförklaringen med Klövern om stadens åtaganden?

Brandberg skriver att jag sprider lögner när jag påstått att Liberalerna försvarar det 30 meter höga taket på resecentrum. Nu skriver han att det inte är sant. Men i VLT den 29 april ville han medverka till offentliga byggnader som ”västeråsarna kan vara stolta över”. Jag kan inte uppfatta annat än att du då försvarar planen på taket.

Tusentals västeråsare tycker att taket är alldeles för dyrt och onödigt.

I det senaste inlägget betonar du att det inte får bli för dyrt. Ingen politiker har väl någonsin önskat bygga dyrare än nödvändigt. Ska jag tolka dina skriverier så att Liberalerna är beredda att ”skippa taket” om det blir för dyrt? Hur mycket får det kosta? Vi har ju fått prislappen för taket, 500 miljoner kronor varav kommunens andel är 250 miljoner.

Tusentals västeråsare tycker att taket är alldeles för dyrt och onödigt. Det tyder på storhetsvansinne. Takets huvudsakliga funktion är ett blickfång. Det är onödigt att lägga så mycket kommunala pengar på taket när det finns mycket mer angelägna behov inom kärnverksamheten.

Brandberg skriver i VLT den 24 juli: ”Åke Hillman har felaktigt påstått att de är onormalt att förprojektera innan detaljplan är klar”. Låt mig konstatera att Brandberg ljuger. Jag har aldrig påstått detta. Jag har sagt att det är en risk och vårdslös hantering av kommunala medel eftersom pengarna är bortkastade om någon detaljplan ej antas. Brandberg tar ombyggnaden av Slussen i Stockholm som exempel på att ett projekt som dragits igång utan detaljplan. Bygget är långt ifrån färdigt, men kostnaderna ligger redan cirka 100 procent över budgeten. Kostnadsöverdrag är inte ovanliga vid stora byggprojekt det kan hända även här.

Ett resecentrum består av fler olika delar. Staten har genom Trafikverket och Jernhusen ansvar för att resenärerna kan ta sig av och på tågen samt att det finns en väntsal. Kommunen och regionen har ansvar för bussterminalen. Jernhusen och kommunen äger Västerås central AB som äger och förvaltar stationshuset. Kommunen har inga kostnader för stationen som har fungerat bra. Det finns inga akuta problem. Brandberg återkommer till kostnaderna för det nuvarande resecentret. Bussterminalen fick kommunen betala huvuddelen av och så kommer det att bli om den ska byggas om igen.

Liberalerna hade stora framgångar i det senaste kommunvalet. Genom att kritisera förlusterna i flygplatsen och kostnadsöverdraget för Mimers nya kontor gav man sken av att vara motståndare till onödiga utgifter.

Det som nu pågår med det nya resecentret är en förhandlingsprocess där kommunen, som är ivrig och vill bygga, får böna och be Trafikverket och Jernhusen om medfinansiering. Varken trafikverket eller Jernhusen vill betala för taket eller cykelramperna över bangården. Slutkostnaden för staden kan bli gissningsvis 300–400 miljoner kronor.

Liberalerna hade stora framgångar i det senaste kommunvalet. Genom att kritisera förlusterna i flygplatsen och kostnadsöverdraget för Mimers nya kontor gav man sken av att vara motståndare till onödiga utgifter. Kärnverksamheten skulle prioriteras och en stor satsning på skolorna utlovades. Preliminära resultat visar att eleverna i riket höjer sina betyg men i Västerås är det en klar försämring. Liberalernas skolsatsning verkar ha blivit en halvmesyr.

Dödligheten på grund av pandemin på Västerås äldreboenden är den tredje högsta i Sverige. Det är ingen tvekan om att det kommer att kosta hundratals miljoner att lyfta standarden inom skolan och äldreomsorgen. Anslagen måste ökas radikalt redan i höstens budget. Utgifter som måste prioriteras före ett onödigt tak.

Det verkar inte finnas någon oro i Stadshuset för pandemins effekter på ekonomin. Minskade intäkter och ökade kostnader kommer att medföra att utrymmet för nya åtaganden är starkt begränsat. Men Liberalerna är inte oroliga de tror att en ”attraktiv tågpendling och bra station” är lösningen på problemet. Tyvärr är tågpendlingen som intäktskälla ett naivt önsketänkande och ingen lösning på dagens resursbrist. På lång sikt kan pendlingen vara bra. Jag betvivlar att Liberalerna kan visa upp en kalkyl där 30 meterstaket har en avgörande effekt på tågpendlingen.

Mitt råd till Kommunalrådet Brandberg är:

1) Prioritera äldreomsorgen och skolan i höstens budget.

2) Välj en enklare lösning för resecentret – skippa taket.

Åke Hillman

Aktionsgruppen stoppa taket på Mälarporten

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel