Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Flygplatsen i sammanfattning

Alltsedan tillkännagivandet av avsikten att flygplatsen ska läggas ned, har debatt- och insändarsidorna i VLT översvämmats av synpunkter på detta. Fler inlägg för att behålla än för att lägga ned har kunnat noteras, men det säger nog ändå ingenting om det verkliga opinionsläget. Kritik mot politiska beslut är alltid starkare än applåder.

Kan verka förmätet, men som en av de som ivrigast under många år motsatt sig miljonrullningen, tar jag mig friheten att sammanfatta den argumentering som flygplatsförespråkarna, både gräsrötter och makthavare, fört fram, jämte mina egna kommentarer till dessa.

Infrastruktur måste få kosta. Ingen kräver ju att gator och cykelvägar ska gå med vinst eller bära sina kostnader

Kommentar: Gator och cykelvägar är nödvändig infrastruktur för att samhället över huvud taget ska fungera. Detsamma gäller inte för flygplatsen. Gator och cykelvägar nyttjas dessutom av alla kommuninvånare. Detta gäller inte för flygplatsen.

En stad av Västerås storlek bör ha en egen flygplats

Kommentar: Varför?

Västerås har ju tillgång till alla övriga kommunikationsmedel, vägar , järnvägar och båttrafik. Klart att man ska ha flyg också.

Kommentar: Varför?

Underskott gäller ju för alla regionala, kommunalt finansierade flygplatser, inte bara Västerås

Kommentar: Och varför ska Västerås slösa bort sina skattepengar, för att andra gör det?

Kommunen lägger ju ned mångmiljonbelopp årligen på ett äventyrsbad, knappast livsnödvändigt.

Kommentar: En dålig affär motiverar inte att de ska bli flera.

Hur kan man motivera en satsning för hundratals miljoner på ett resecentrum, som inte behövs och som inte löser några problem och samtidigt påstå att man inte har råd med flygplatsen?

Kommentar: Här håller jag med kritikerna

Kom ihåg skogsbranden 2014. Tur att vi hade flygplatsen då för släckningsplanen

Kommentar: De flygplanen behövde inte en terminal anpassad för internationell passagerartrafik. Inte fanns det några banor med dessa egenskaper vid bränderna i Hälsingeskogarna 2018.

Näringslivet i regionen behöver Västerås flygplats

Kommentar: En myt svår att ta död på. Undersökning på undersökning har visat att det befintliga näringslivet inte anser sig ha nytta av flygplatsen. Ingen har heller kunnat påvisa att flygplatsen skulle ha betydelse för nya etableringar.

I krisläge kan militären behöva Västerås flygplats.

Kommentar: Då får väl militären betala för denna strategiska nyttighet.

Västerås flygplats är ju redan nu en reserv för Arlanda och bör så förbli

Kommentar: Då får väl staten/Luftfartsverket vara med och betala för den nyttigheten.

Flygplatsen en kritisk resurs för ambulansflyget

Kommentar: Nyttjas väldigt sällan. Det är mest helikopter som gäller. Skulle inte Johannisberg kunna ta emot ambulansflyget vid dessa enstaka tillfällen?

Flygplatsen kan bli ett centrum för det framtida el-flyget

Kommentar: Argumentet kan knappast ha framförts på allvar. Varför just Västerås och vilken avlägsen framtid talar vi om?

Flygplatsen är ett regionalt intresse

Regionledningens halvkvädna visor om att de inte har blivit ordentligt tillfrågade väcker enbart löje. Man har under alla år vetat hur det ligger till med flygplatsen och dess ekonomi, och aldrig har man räckt upp handen. Kan det bero på att regionen aldrig har några pengar att skjuta till?

Ulf Hedman

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel