Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Gamlingarna är inte mer smittbärare än andra

Ett ”generationskrig” trodde jag väl var det sista vi behövde i dessa tider. Men när nu de självgoda yngre kastat handsken och farit ut i grova anklagelser om brist på solidaritet, då måste jag väl som gamling plocka upp den.

Först några klarlägganden. Gamlingarna skiljer sig inte från de yngre i avseende av mottaglighet för coronasmitta. De allra yngsta (barnen) verkar visserligen lättare kunna undgå smitta, men hur många av de som ändå är smittade utan symptom tycks vara oklart.

Gamlingarna är inte heller på grund av sin ålder mer smittbärare än andra. Gamlingarna skiljer sig från övriga i samhället endast genom att de, om de blir sjuka av smittan, tenderar att generellt bli sjukare med större vårdbehov och ökad risk för döden som följd. Dessa distinktioner verkar alltför få tyckare ha klart för sig.

När jag först hörde både myndigheter och politiker förkunna hur viktigt det är att skydda de äldre från smitta, tyckte jag att det var jättegulligt med denna omtanke om oss äldre. Snart förstod jag dock att de yngre (en till två generationer efter oss) såg oss som allvarliga konkurrenter om de allt för få vårdplatserna. Om vi inte mer aktivt och följsamt såg till att fjärma oss från allt socialt liv, då skulle vi löpa risk att bli sjuka och därmed vara osolidariska. Vi borde helt enkelt inte gå utanför dörren.

Om nu statsministern och socialministern uttryckte detta litet hovsamt men ändå strängt, så har journalister, krönikörer och andra tyckare tagit bort anständighetsfiltret och låtit sin självgodhet och egoism slå ut i full blom. Några talande exempel:

Expressens krönikör Irena Pozar tycker den 20 mars att gamlingarna verkar ha svårt att lyda order. Hon menar att gamlingarna måste skärpa sig och upphöra med att sprida potentiellt farlig smitta. Se där, Pozar är en i raden som inte har förstått ovan beskrivna fakta. Hon ser gamlingarna som de farliga smittspridarna. En riktigare utgångspunkt hade varit att uppmana gamlingarna att inte låta sig smittas och därmed bli sjuka.

Samma misstag gör Kristoffer Appelquist i satirprogrammet Svenska Nyheter den 20 mars. I en våldsam tirad, som jag i det längsta trodde var ironi och just satir, gick han till angrepp på de ohörsamma och osolidariska gamlingarna som smittspridare.

Vi ska alltså inte gå ut och handla när andra handlar.

I VLT den 21 mars, "Skäms på er", tycker en läkare (!) på sjukhuset att gamlingarna borde skämmas. Han har sett en grupp av stavgående gamlingar, uppenbarligen på rymmen från sina bostäder. Till råga på allt hade motionspromenaden förlagts i närheten av sjukhuset. Hur okunnig kan en läkare vara? Tror han att det finns virussvärmar som flyger omkring i sjukhuskvarteren?

Vi ska alltså inte gå ut och handla när andra handlar. Inte för att undvika att smitta andra utan för att undvika att någon ansvarslös yngre är ute och rör på sig, trots att hen borde ha hållit sig hemma med sin hosta.

Nu står det ju klart att gamlingarna bör undvika att bli smittade och lägga beslag på åtråvärda sjuksängar. Lika klart är det att det är de yngre, upp till 50 år som driver smittan. Bägge dessa befolkningsgrupper är skyldiga att ta ansvar. Om några här i samhället är kända för att följa myndigheternas anvisningar och basera sitt handlande på tillit och respekt, så är det just gamlingarna, påstår jag. Det styrks också av de senaste mätningarna i Novus.

Ulf Hedman

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel