Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: L: Hur stora förluster är Unell beredd att ta framöver?

Replik. Robert Hamilton skriver i en artikel i VLT den 29 maj, "Man blir mörkrädd", att många jobb på flygplatsen inte alls kommer att försvinna vid en nedläggning, utan att de i stället kommer att flytta. Vi instämmer helt. Det var just denna poäng vi ville göra när vi kritiserade Elisabeth Unells tidigare artikel från den 9 maj. Unell hade nämligen påstått, i sina vindlande räkneövningar, att inga anställda i flygverksamheterna någonsin skulle betala någon skatt igen. Ett fullkomligt absurt antagande. Vi är glada att Robert Hamilton håller med oss i detta.

Elisabeth Unell (M) har nu hunnit med att skriva en ny artikel, VLT den 4 juni, "Behåll flygplatsen för jobben och tryggheten". Här påstår hon att hennes antagande, att ingen flyganställd någonsin kommer betala skatt igen, kommer från en kommunal utredning från stadsledningskontoret. Detta är naturligtvis också helt fel. Unell tycks trassla in sig värre och värre. Unell hoppas i sin nya artikel att det hon kallar sin "övriga redovisning" är korrekt, eftersom vi från Liberalerna bara ifrågasatt skatteantagandet. Tyvärr är så inte fallet, Elisabeth. Du har nämligen även fel när du räknar med att det kommunala bolaget som äger flygfastigheterna aldrig kommer att få några nya intäkter för lokalerna, och aldrig kommer att kunna bli av med några av de nuvarande kostnaderna för lokalerna. Att räkna på det sättet blir lika absurt som ditt antagande om skatten.

Är Unell kanske själv beredd att satsa några kronor i en nyemission? Troligen inte.

Elisabeth Unell menar i sin artikel att det är viktigt att skattesubventionera förlusterna i ett flygplatsbolag, så att jobbtillfällen stannar i en viss kommun och inte flyttar till en annan. Att det råder stor överkapacitet på regional flyginfrastruktur i Sverige, och att nästan ingen flygplatskund därför behöver betala självkostnadspris någonstans, är inget som tycks bekymra moderatledaren. Inte heller tycks hon reflektera över gränsdragningsproblematiken kring att "köpa" kvar arbetstillfällen på detta sätt. Hur stora förluster är Unell beredd att ta framöver? 30 miljoner per år? 40 miljoner? Vad får det kosta att "köpa" ett arbetstillfälle från en annan kommun, enligt Unell? Finns det andra samhällsviktiga branscher kring infrastruktur där Unell också är beredd att köpa kvar arbetstillfällen i kommunen via direkta företagsstöd?

Unell avslutar sin artikel med att säga att Jesper Brandberg (L) borde inse att flygplatsen är värd att behålla och att den har "stor potential" och "förutsättningar för utveckling". En stilla fråga: varför har ingen annan investerare upptäckt denna "stora potential" under de 15 år som kommunen våndats som ensam ägare med ständiga räddningspaket? Är Unell kanske själv beredd att satsa några kronor i en nyemission? Troligen inte. Men att spendera andras pengar går tydligen bra.

Jesper Brandberg (L)

Bengt-Åke Nilsson (L)

Erik Ödmansson (L)

Henrik Östman (L)

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel