Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Ojämlikhet in absurdum

Svar på artikeln Jämlikhet in absurdum, VLT 5 maj.

Jag håller med dig Leif Kullberg i att dra saker in absurdum inte är bra. Inte heller ojämlikhet in absurdum.

När den svenska välfärden byggdes upp blev Sverige känt som ett föregångsland med bra sjukvård för alla och social välfärd som gjorde att vi inte hade några slumområden i våra städer. Inkomstskillnaderna var små jämfört med i dag.

Jag har varit med om en tid när gnället från de välbeställda bestod i att de inte gillade kollektiva lösningar och att bli behandlade som en grå massa. Vänstern var flumvänster. Den allmänna sektorn var tärande och ineffektiv.

Efter 1980-talet har vi haft en högervåg. Marknaden ansågs effektivast och bäst. Nu skulle det privatiseras. Vi har kommit till en tid när vi kan börja utvärdera och coronapandemin har gjort det ännu enklare att se resultaten. I dag är Sverige ett sorgligt u-land i flera avseenden. Införandet av industrins och marknadsekonomins tänk i den allmänna välfärden är kontraproduktiv när det gäller vad vi medborgare får ut av våra skattepengar.

För att använda högergnällets ordval kan jag i dag konstatera att vi inte heller är en blå massa som alla är skapta och utbildade och intresserade för att göra val på en marknad. Det fanns säkert de som trodde på att det skulle bara vara de som var besjälade av att tillhandahålla den bästa utbildningen, den bästa vården och så vidare som skulle bilda bolag och överleva. Vi kan kalla det flumhöger.

Marknaden tog över och vi säljer ut vår omsorg till lägstbjudande i valfrihetens namn till skada för hälsa och välfärd. Skolan har blivit segregerad på ett sätt så att många får sämre resultat. Flumhöger.

Konkurrensen inom äldreomsorgen till lägstbjudande har också bidragit till att kommunal äldreomsorg dragits med i besparingsivern för att kunna konkurrera. Nu ser vi hur undermålig äldreomsorgen har blivit i det systemet. Flumhöger.

Vi ser att den så kallade arbetslinjen har inneburit att fler drivits ut i en ännu större fattigdom och försatts i ett utanförskap som medfört självmord, mer ohälsa och en än längre väg till arbetsmarknaden. Flumhöger.

Jag är för att vi ska kunna välja när vi är i behov av det. Skolval kan mycket väl handla om intressen som konst, musik, idrott, pedagogik med mera. Skolor ska mycket väl kunna drivas av personer och företag som är genuint intresserade av att stödja ungdomars utveckling. Skolan ska däremot inte drivas av i första hand vinstsyfte eller för att segregera befolkningen. Det har visat sig vara till mer skada än nytta för oss som befolkning.

Att olika regioner kan ha sjukhus som har avdelningar som specialiserar sig på till exempel ryggproblem, brännskador, diffusa smärtproblem med mera och är valbara för alla vore väl utmärkt. Men sjukhus som specialiserar sig på ”just in time” är inte i mitt intresse. Det är inte sådant jag vill betala skatt för. En marknad som är ineffektiv och tärande för mig men berikar de rika. Flumhöger.

Dags att göra en syntes med valfrihet när vi behöver det i en reglerad offentlig sektor där välfärden till oss medborgare står i centrum.

Ingvar Graflund

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel