Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Yimby svarar Hillman

Det är utmärkt att Hillman insett att hans stadsbyggnadsmonument varken håller måttet i dag eller i framtiden. Det ska tilläggas att en tillbyggnad av en redan usel lösning inte tillfredsställer dagens eller framtidens reseflöden.  Vi bör av många skäl inte göra samma misstag igen och behöva bygga ett nytt resecentrum bortom 2050.  Det tilltänkta provisoriska resecentret på fastigheten Sigurd 3 kommer troligtvis att fungera bättre än dagens stationshus under en begränsad tid. Låt oss inledningsvis utveckla vår syn på taket, såsom vi yttrade oss om under samrådet av detaljplanen.

Taklösningen är dock inte ett optimalt väderskydd. En bättre lösning som vi föreskriver vore att ha ett tak i ett lättare transparent material över spårområdet likt Kontinentaleuropas banhallar, men den som påstår att taket inte medför något för pendlarna har aldrig stått på perrongerna under kraftig nederbörd under höst/vinterhalvåret. Med vårt förslag kan den högintressanta designen i största möjliga mån bibehållas men att resecentret får ett bättre väderskydd vilket är ett taks största uppgift – att skydda mot väder och vind. Huruvida resecentret får väderskydd i sidled är oklart, men är en fråga för lovprövningen i senare skeden. Sett till renderingarna kommer fasaderna mot spåren att delvis beklädas med glas och perrongerna kommer att ha väderskydd med sedumtak.

Det är givetvis bäst om Trafikverket och Jernhusen kan stå för större delen av finansieringen. Jernhusens största intresse är att förvalta och hyra ut kommersiella lokaler i landets stationsbyggnader. Inte för att deras yttranden är ointressanta utan snarare för dessa remissinstanser bevakar sina egna intressen, inte västeråsarnas. Det blir därför lite fånigt att jämföra statens intressen och stadens intressen i förverkligandet av ett nytt resecentrum. Att ge statliga myndigheter och statligt ägda företag ”fria händer” i kommunala angelägenheter har aldrig någonsin varit en lyckad idé.  Dessutom ägs Stationshuset till 49 procent av staden, så att Jernhusen kräver full ekonomisk kompensation är ju bara löjligt, likaså att motsätta sig rivning på grund av personlig prestige.

Stadens del av finansieringen för omfattas delvis av exploateringsbudgeten, det vill säga stadens intäkter bland annat av markanvisningar, inte enbart västeråsarnas skattepengar. Sedan är det ett sundhetstecken att ifrågasätta miljonrullningar inom kommunens verksamheter. Vi har inte sett Hillman rasa över vissa nämnders hiskeliga underskott eller dyra kommunala vägprojekt såsom Kofotsgatan, Norrleden, Harkie som enbart kommer skapa mer bilism och mindre av varan urbant, pulserande stadsliv (som Kopparlunden och Mälarporten kommer att bidra till). Eller de kommunala parkeringshus som i nu byggs och kommer byggas till en sammanlagd summa om 1 miljard kronor?

Om 86 procent av stadens budget nu går till kommunens kärnverksamheter och om dessa fortfarande inte levererar vad som krävs är det där skon klämmer. Då rekommenderar vi att Hillman & Co lägger sin energi på att kräva ekonomiskt ansvar i stadens kärnverksamheter, inte i stadens strategiska stadsbyggnadsprojekt såsom Mälarporten och Kopparlunden förrän vi faktiskt får se de reviderade förslagen för dessa detaljplaner under hösten – och ja, de kommer att vara reviderade.

Avslutningsvis finns det en hel del ekonomiskt ansvarskrävande i andra kommunala verksamhetsområden. Det är alltså solklart att Hillman & Co skäller upp på fel träd här.

Per Elfström och Andreas Eriksson, Yimby Västerås

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel