Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Det saknas bevis!

Jag har många gånger förundrats över hur psalmerna går i klimatdebatten. Min uppfattning om historien är att man konstaterade att den globala medeltemperaturen hade stigit cirka 0,7 grader på hundra år.

FN tillsatte IPCC, med det underförstådda budskapet att uppvärmningen skulle skyllas på mänskligheten. IPCC tillfrågade ett antal forskare om anledningen till temperaturökningen och fick svaret att man inte visste. IPCC styrs av politiker och byråkrater och dessa svarade, under sken av att uttala den samlade vetenskapens uppfattning, att med största sannolikhet var det mänskliga utsläpp av ”växthusgaser” som låg bakom. Detta gillade politikerna, som insåg att här finns ett sätt att höja skatterna för miljöns skull och att protesterna skulle kunna tystas med frågan ”tänker du inte på barn och barnbarn?”.

Sedan anställde man ett antal oerfarna forskare eftersom man inte kunde lita på att verkliga vetenskapsmän skulle hålla med utan lägga vetenskapliga synpunkter på frågan.

De anställda huvudförfattarna visste i alla fall på vilken sida av brödet smöret satt och instämde i politikernas och byråkraternas bluff. Sedan inbillade man omgivningen att den samlade vetenskapen stod bakom. Så kallad konsensus!

Man plockade fram Arrhenii skrift från 1896, där han gissade att koldioxid skulle kunna värma jorden så att vi skulle undgå den kommande istiden. Det visar sig att bevisen för att koldioxid påverkar klimat och temperatur är av så kallad Jesustyp: man tror att de finns men ingen har sett dem.

Vi som tvivlar på koldioxidens växthusegenskaper anses av somliga för stollar, som bekämpar ”vetenskapen”, trots att det saknas vetenskapliga belägg för AGW-teorierna, som därtill påvisats teoretiskt och experimentellt vara helt felaktiga. Man påstår sig ha stöd av fysikens lagar, men dessa gäller fysikaliska företeelser och inte alltid i andra sammanhang. Det är lika galet att använda Stefan-Boltzmanns lag på ett gasskikt som att använda Arkimedes princip i ekonomisammanhang även om det handlar om likviditet.

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare