Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Att äga eller inte äga Socialtjänstens hus

Annons

I VLT den 4 december skriver Gunilla Westberg, direktör för individ- och familjeförvaltningen, att kommunen inte ska äga det nya Socialtjänstens hus utan i stället hyra det av Hemfosa. Det gör inte det hela bättre. För kommunen innebär det ett minst lika stort åtagande att hyra som att äga huset, eftersom kostnaden för att bygga huset, cirka 220 Mkr för kommunens lokaler, ska betalas genom ett 15-årigt hyresavtal med 15 Mkr/år. (källa: Hemfosas hemsida).

Det betyder alltså att kommunen betalar hela investeringen utan att få något tillbaka när hyresperioden är slut. Troligen får man säkert fortsätta att hyra efter 15 år, och betala huset en gång till. En lysande affär för Hemfosa. Det skulle vara intressant att veta hur Hemfosa utsågs till hyresvärd och vilka olika alternativ som utvärderades. Något för VLT att granska.

Givetvis ska kommunen i stället äga de byggnader där man bedriver långsiktig verksamhet. Ett privat fastighetsbolag kräver en hyra som ger en avkastning (ränta) om 5–7 procent, medan kommunen kan låna till investeringar till en ränta som är nära noll. Kommunen har hög kreditvärdighet och ska naturligtvis inte låna pengar på detta sätt av Hemfosa till skyhög ränta.

Om kommunen själv i stället bygger och äger Socialtjänstens hus så är huset betalt efter 15 år och kostnaden blir mycket låg i fortsättningen. Det skulle också vara intressant om VLT gjorde en genomlysning av vilka verksamhetslokaler som kommunen hyr, och till vilka hyreskostnader, av privata aktörer på lång tid. Det finns åtskilliga miljoner att spara årligen genom att i stället äga lokalerna.

Ebberöds bank

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare