Det finns en närmast religiös tilltro till förnybara energikällor. Sol, vind och vatten har alla sina för- och nackdelar. men gemensamt för dem är att de producerar koldioxidfri energi. Detta gäller däremot inte för bioenergi. All förbränning genererar CO2, det gäller även bioenergi.
MP i Västerås hävdar i en polemik med Sverre Haukeland (16/3) att inblandning av biobränsle skulle minska utsläppen med 24 procent till 2030. För att hamna på denna siffra måste man anta att biobränsle inte avger CO2, vilket inte är sant. Jag roade mig med att kontrollera hur mycket CO2 som genereras per energienhet för olika bränsletyper (Wikipedia ”Energy content of biofuel”). Följande gäller i MJ/kgCO2:
trä 8,5-11,2
biogas 15
biodiesel 13,2
kol 8,2-9,3
bensin 13,6-14,6
diesel 14
naturgas 12,7-16,7
olja 12,3
Man kan konstatera att i de flesta fall så avger de fossila bränslena mindre CO2 än biobränslena. Detta skulle innebära i fallet med flygbränsle att istället för 24 procent minskning får vi en ökning av utsläppen med biobränsle.
Förespråkar jag fossilbränsle? Nej, ska vi åtminstone försöka nå klimatmålen måste vi minska all förbränning och då kan vi inte hålla på att bluffa och satsa på investeringar som inte verkar i rätt riktning.
Ingmar Andersson
