Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Huvudlöst att lägga ner Ringhals

Annons

Replik till Hans Stackegårds insändare den 22 december 2019 ”Ringhals för värdefull för vår framtid för att stängas”.

Jag håller helt med Hans Stackegård, att lägga ner Ringhals är fullständigt huvudlöst – och till synes baserat på en felaktig typ av investeringskalkyl, anpassad för förhållandevis korta investeringar inom industrin.

På årets HUB2019 på Aros Congress Center den 6 november 2019, och Seminarie nr 1; Där berättade Staffan Qvist, kärnenergiexpert och författare, väldigt övertygande om att den för kärnkraftverk i Sverige vanligtvis tillämpade investeringskalkylen inte är tillämpbar för investeringar som har en teknisk/ekonomisk livslängd uppåt 60 år.

Den tekniskt/ekonomiska livslängderna för industriella utrustningar brukar normalt landa på cirka 10–20 år – men aldrig 60 år. Då anläggningarna är helt avskrivna efter kanske 15 år – varefter de representerar värdet noll (0) – medan ett kärnkraftverk fortfarande har en verkligt ekonomisk livslängd om kanske ytterligare 45 år – inte att undra på att det blir fel i kalkylerna.

Men att ingen lyckats att tänka längre än näsan räcker är ju klassiskt för centralbyråkrater och politiker – även om man hoppats att anläggningsägaren kunde tänka lite längre.

boggy

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare