Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Leverantörsbytet har satt människor liv i fara

I en insändare i VLT den 31 oktober, "Därför fick de uppdraget att leverera varor till sjukvården" vill regionrådet för sjukvården i Västmanland, tillika vice ordförande i Varuförsörjningsnämnden, Tommy Levinson (S), förklara vad som hänt före kaoset med uteblivna leveranser till sjukvården.

Levinsson upplyser om att: “I upphandlingen fick anbudsgivarna kvalificera gällande kvalitet, kompetens och teknisk förmåga. Först därefter utvärderades priset”.

Det innebär alltså att Apotekstjänst AB klarade alla kontroller beträffande kvalitet, kompetens och teknisk förmåga – så avgörande blev priset.

Nu är det så att den statliga Upphandlingsmyndigheten skriver på sin hemsida om onormalt låga anbud: “Det är enligt LOU och LUF både obligatoriskt att ifrågasätta anbud med misstänkt låga priser och att förkasta sådana anbud om förklaringen inte är tillfredsställande. Enligt reglerna är den upphandlande myndigheten eller enheten skyldig att ifrågasätta onormalt låga anbud".

Vad som gjordes för att kontrollera rimligheten i anbudet från Apotekstjänst AB undviker Levinsson att berätta – om det över huvud taget gjordes någon kontroll?

Däremot förmedlar Levinsson intrycket av att den rättsliga instans som prövat överklagan kommit till samma slutsats som Varuförsörjningsnämnden, nämligen att uppdraget skulle gå till Apotekstjänst AB. Men sanningen är den att förvaltningsrätten utser inte några leverantörer – den ser bara till att upphandlingen har följt lagen om offentlig upphandling!

I VLT:s ledare den 28 oktober, "Chefen planerade ej för att leverantören byttes", offentliggör Matilda Molander att hon i fikapausen vid regionfullmäktiges sammanträde talat med sjukvårdens högste chef, hälso- och sjukvårdsdirektören Håkan Wittgren som avslöjade “Jag visste inte att vi skulle byta leverantör”.

Tabberaset med upphandlingen påminner om Tage Danielssons monolog om sannolikt: “före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt”.

Molander konstaterar att när det akuta läget är avvärjt måste ansvar utkrävas. Regionens hantering av leverantörsbytet har satt människors liv i fara.

I “politikerbranschen” brukar utkräva ansvar vara detsamma som att avgå! Men det törs man väl inte hoppas på? För ansvariga i Region Västmanland tycks det inte ha hänt. Och om det har hänt så är det någon annans ansvar.

Träbocken

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare