Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Munskydd - effektivt eller inte?

Vad krävs för att Anders Tegnell och FoHM ska sluta slingra sig som en mask på kroken så fort nyttan av munskydd och visir inom äldrevården kommer på tal. I nyhetssändningarna torsdag den 7 maj anförde Tegnell att munskydd ensamt inte var avgörande för skydd. Han menade att andra åtgärder var viktigare.

Äldrevårdens boende har varit stängda för besökare sedan 1 april och på många boende ända sedan början av mars. FoHM har i månader poängterat vikten av att inte gå till arbetet med symtom och vikten av att tvätta händerna. Det vore anmärkningsvärt om inte samtliga äldreboenden implementerat dom reglerna. Att komplettera dessa åtgärder med korrekt användande av munskydd borde inte vara ”rocket science” men FoHM vägrar att göra användandet till en obligatorisk rekommendation utan begränsar sig till en kommentar att det ”kan” vara till nytta men lämnar över ansvaret härför på arbetsgivarna.

Tydligen inser inte FoHM att många arbetsgivare konsekvent försvarar beslut om att personal varken ska eller ens får använda munskydd om inte brukaren uppvisar symtom på Corona smitta. Tegnell anför också att i de fall arbetsgivare anser att munskydd o visir är befogat vill han inte specificera om detta ska gälla vid arbete på avstånd om 15, 15 eller 20 centimeters avstånd – och att  det är arbetsgivarens sak att bedöma !! Man kan ifrågasätta om det inte är FoHM’s sak och skyldighet att bedöma – dom borde ha mer kunskap än enskilda arbetsgivare. Man kan ju också fråga sig varför det i övriga samhället är befogat med 1,5 – 2 meters avstånd om inte samma sak borde gälla inom äldrevården.

Det är många som idag tycker att FoHM smiter från sitt uppdrag och skyldigheter. På frågan om hur han ser på att så många andra länder i Europa och hela världen har infört obligatorisk användning av munskydd i publika sammanhang försvarar han FoHM’s strategi med att det finns endast en undersökning om nyttan med munskydd. Alla dessa länder tar höjd för att munskydd kan vara effektivt med argumentet att hellre göra lite för mycket än för lite men den tanken har inte slagit igenom på FoHM. Mot bakgrund av FoHM’s sedan dag Ett upprepade mantra att skydda äldre och sköra är det obegripligt att man fortfarande - oavsett avsaknaden av forskningsresultat – inte utfärdat tydliga rekommendationer om munskydd och visir inom äldrevården. Bara det faktum att stora delar av övriga världen anser munskydd verkningsfullt borde få en ansvarfull myndighet som FoHM att rekommendera detsamma om inte för annat så för att hellre ta i lite för mycket än lite för lite.

Leif Kullberg

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare