Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Ledare: Förbud minskar inte rasismen, Schyman

Rasism bekämpas bäst i öppen debatt - inte med förbud.

Annons

Gudrun Schyman krävde häromdagen att Sverige ska förbjuda nazistiska och rasistiska organisationer (Aftonbladet, 10/10).

Schyman kritiserar bland annat att högerextrema Nya Tider efter många om och men tilläts delta på årets bokmässa i Göteborg. De bryter inte mot lagen, mässan har alltid varit öppen för antidemokrater på vänsterkanten och unkna åsikter bemöts bäst i fri debatt, sa de som tyckte att dörrarna skulle öppnas. Nej, rasismen legitimeras, hävdar de som ville motsatsen.

Schyman antyder nu att somliga fann det ”spännande” att mingla med förintelseförnekare och rasideologiska antidemokrater. Men de som argumenterade för att Nya Tider skulle få delta, såsom SVT:s Janne Josefsson, gjorde det knappast för att få mingla med rasister. Däremot finns det - tack och lov - en annan syn på yttrandefrihet än den Schyman har.

När den första svenska tryckfrihetsförordningen fyller 250 år behöver man påminnas om att samhällen med en strak yttrandefrihet är bättre än samhällen med en svag sådan - även för minoriteter.

Visst kan det vara lätt att känna ”förbjud!” om vidriga åsikter. Rasister försöker själva tysta människor som de ogillar. Genom åren som skribent har jag fått flera rasistiska hot. Men hot är redan, och ska vara, förbjudna. Detsamma gäller uppvigling och hets.

Så hur gör vi med organisering, mötesfrihet, eller med vidriga åsikter och ideologier i övrigt? Det är bättre att låta eländet flyta upp, så att det kan bemötas och bekämpas.

I DN-journalisten Niklas Orrenius nyutkomna bok ”Skotten i Köpenhamn” (Albert Bonniers förlag) intervjuas Ira Forman, Barack Obamas särskilda sändebud mot antisemitism som härom året besökte Malmö. Forman har lång erfarenhet av att jobba för Demokraterna och försvarar den amerikanska modellen med få inskränkningar i yttrandefriheten.Han påpekar att det i USA är fullt tillåtet att sprida antisemitism, men att det sociala trycket gör att den som ägnar sig åt judehat snabbt blir utstött. Ett ”effektivt medel mot diskriminering”, konstaterar Forman. En generös yttrandefrihet och social kontroll är mer effektivt mot rasistiskt hat än lagstiftning, säger han. Så är det, och det gäller även i Sverige.

I söndagens partiledardebatt i SVT:s Agenda sa flera partiledare att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti, Stefan Löfven sa i farten även att det är ett nazistiskt parti.

Om en domstol skulle komma fram till en liknande slutsats: tror Gudrun Schyman och vännerna i Feministiskt initiativ att ett partiförbud skulle minska stödet för SD? Eller att åsikterna som partiet står för skulle bli mindre vanliga?

Hade det varit en vinst för demokratin att ha plockat bort Jimmie Åkessons plats i söndagens partiledardebatt? Knappast.

Och var har inskränkt yttrandefrihet ökat toleransen för minoritetsgrupper? Schyman borde verkligen lyssna på Ira Forman.