Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Ledare: Strul om kontanter och integritet

Landstinget förbjöd patienter att betala med kontanter. Ett tag var läget oklart.

Landstinget hävdade sedan till Förvaltningsrätten att det gick att använda kontanter, men patienterna fortsatte att mötas av skyltar om ”kontantfritt”, det vill säga kontantförbud.

Det var först när Kammarrätten om ett annat landsting satte ned foten och slog fast att kontantbetalning är tillåten som Landstinget Västmanland tydligt backade.

Nu ser kortbetalningen ut att ha ställt till nya och potentiellt dyra domstols-problem för landstinget.

Den som betalar med kort får kontoutdrag som också banken kan se. Det kan vara känsligt när det gäller sjukvård. Alla vill inte att banken ska se vilka kliniker som har besökts.

I Västerbotten stämde en länsbo med hjälp av Centrum för rättvisa landstinget för kontoutdragen. Landstinget medger inte något fel, men har ändå betalat 10 000 kronor. Verkar ändå misstänkt likt ett skadestånd.

Sverre Linton (M) har en interpellation på dagens landstingsmöte om läget i Västmanland.

Här var jag inblandad på ett hörn. I flera ledare hade jag kritiserat kontant- förbudet, bland annat för risken för att besök redo-visades på kontoutdrag.

Jag var dock inte riktigt säker på reglerna. När Moderaterna sände in en debattartikel om kontanter frågade jag deras kansli och fick beskedet att det fanns ett beslut att åtgärda problemet med kontoutdrag.

När jag kort därefter betalade för en vaccination för min dotter kom ändå ett besked om vilken klinik som hade fått betalt. Jag tipsade då Moderaterna, och när de åter frågade fick landstingsledningen erkänna att inget hade hänt. Därefter ska problemet ha åtgärdats.

Betyder det att jag, som länsbon i Västerbotten, bör stämma Landstinget? Det har ju minst sagt varit struligt.

Trots allt avstår jag. Mycket på grund av en ambivalent syn på att med stämningar tvinga politiker att ändra sig.

Visst är det lockande när man håller med i sak, men risken är att det slutar som i USA med att domstolar får en mer politisk roll.

Här har dock politiker, som borde värna valfrihet och integritet, gått i spetsen för kontantförbud och tagit lätt på integriteten. Så frågan är om någon annan är mer stämningsbenägen ...