Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bara vattenkraften slår kärnkraften

Annons

Det är märkvärdigt, att politikerna inte kan släppa taget. Mona Sahlin försöker ständigt ta initiativet i en fråga som styrs och bör styras av teknisk/ekonomiska lagar det vill säga sund matematik samt politiska randvillkor.

Vid sitt besök i Västerås i förrgår sade hon: "Sverige skall vara först ut ur oljeberoendet".

Om vi nu godtar att koldioxid och global uppvärmning är oroande så är det bra att oljepriset går upp. Vi behöver bara vänta på att prisnivån gör andra drivmedel lönsamma. Det behövs ingen politisering.

Stationär elproduktion skall göras i stora enheter för att minska kostnaden. Bränsletillgången skall vara säkrad för avsevärt längre tid än anläggningens avskrivningstid. Det är bara vattenkraften som därvid slår kärnkraften. Finland visar att kärnkraften ger lågprisel för lång tid framöver. Urantillgångarna räcker i minst 100 år till dagens pris, men tål en höjning och därmed ökar fyndigheternas uraninnehåll. I den bemärkelsen är de oändliga.

Kärnkraft är Kinas och andra megaländernas framtida elförsörjning och kanske även energiförsörjning. Därmed är även vi beroende av säker kärnkraft på så sätt att koldioxid i vår gemensamma atmosfär kan hållas nere.

Det finns fortfarande gott om utbyggbar vattenkraft, men inte så mycket i Sverige. Den är suverän som energiförsörjning, men det är alltid en balans med natur-intressen. Den skall användas som toppkraft det vill säga vid toppar i belastningen för hela Europa och inte för svackor i en oduglig vindkrafttillgänglighet (stillastående upp till 75 procent av tiden!).

Naturgas är alltför ädel för att brännas i stationära elkraft- stationer. Klotets begränsade tillgångar skall sparas som råvara i petrokemisk industri och för transport.

Biokraft är en bra energikälla så länge vi talar om avfall. Vi är dock skeptiska till att köra Västerås bussar på brasilianska sockerrör och östgötskt vete så länge vi har utbredd svältdöd i världen.

Vindkraft är en leksak för naturalister. Ingen störs av att klubbar genererar oekonomisk kraft, men det borde nu vara klart, att den inte kan konkurrera med rationell stordrift. Inga statsbidrag bör utgå, och det finns knappast motiv för att tillåta störande oljud för grannar.

Kolkraften har oerhört stor betydelse i länder med kolfyndigheter (USA, Tyskland, Kina). Därför är Vattenfalls försök med koldioxidinjicering i gamla saltgruvor ytterligt intressanta. Förutom, att lagringsmöjligheterna är stora även i jämförelse med 100-åriga koldioxidutsläpp kan man kanske i nästa varv finna organisk eller oorganisk bindning av koldioxiden. EU borde liksom Sverige stödja sådan forskning mycket mera än vindkraftutveckling.

Tankeförbudet inom kärn-kraftutvecklingen har paralyserat svensk teknologiforskning och de ungas studieinriktning. Vi bör i stället understödja forskningen för en säker och koldi-oxidbegränsande framtid. Kan vi utveckla Spalatortekniken till kommersiella kraftverk femdubblas direkt urantillgångarnas energiinnehåll. Det finns få koncept som kan ge sådana löften.

Ser ni inte, kära läsare, vilka framtidslöften vi har om vi bara lyckas ta oss upp ur gamla folkomröstningsskyttegravar!

Erland Tenerz

Hans Stackegård

Rune Almquist

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons