Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Dubbelt så packad för halva priset

Annons

Folkpartisten Roger Haddad tror på förebyggande insatser när det gäller att minska alkohol- och narkotikamissbruket. Det är bra! Förebyggande insatser är oerhört viktiga i kampen mot allt missbruk. Men tyvärr, Roger Haddad, i dag räcker det inte med enbart förebyggande insatser! Särskilt inte som vårt inträde i EU har skjutit den svenska drogpolitiken i sank.

Under 1980-talet fastslog en enhällig riksdag att alkoholkonsumtionen i Sverige skulle minskas med 20 procent fram till år 2000. Man tog riktlinjerna men fastställde aldrig verktygen om hur man skulle nå målet. Trots varningar inför inträdet till EU om att EU skulle stjälpa detta mål, trodde blåögda riksdagsledamöter att detta inte skulle bli fallet. De som förhandlade med EG-kommissionen om att ge Sverige undantag för våra strikta skatteregler på alkohol, trodde i sin enfald att detta undantag skulle vara helt möjligt att få igenom. Den svenska allmänheten gavs också intrycket att våra förhandlare hade värnat om alkoholmonopolen.

Syftet var att uppnå ett ja i folkomröstningen, särskilt sett ur EU-anhängarens synvinkel. Det går inte att förneka att de främst ansvariga - i båda de politiska blocken - gav allmänheten en alltför ljus bild av konsekvenserna av de avtal som träffades i EU. I Sverige förlitade vi oss på paragrafer om skydd för hälsa och säkerhet.

Integrationssamarbetet i Europa har berövat Sverige viktiga alkoholpolitiska instrument. Det går inte att kompensera en försvagning av den tidigare förda restriktiva politiken enbart med utökad och förbättrad alkoholinformation. Information har ofta en övergående effekt om den inte får stöd av förändringar i miljön, till exempel genom begränsningar av tillgängligheten.

Sverige borde till exempel slåss för att begränsa införselkvoterna. Behöver man denna mängd av inköpskvoter som i dag råder för eget bruk? EU behöver en förändrad syn på alkohol, och fram till dess måste Sverige på allvar ta strid för en höjning av minimiskatterna på alkohol inom EU. Samtidigt behöver tull och polis ökade resurser och befogenheter för att förhindra vidareförsäljning av "privatimporterad" alkohol.

Ett annat sätt att hantera den negativa utvecklingen vore att mer strikt hålla på åldersgränserna vid försäljning av öl, samt föra in folkölet till systembolagets diskar, där man torde ha bättre ålderskontroll än i detaljhandeln.

Det finns nämligen omfattande forskning, framför allt i USA, som visar att åldersgränser har effekt. Här kan också nämnas, att man i alla delstater i USA har en åldersgräns på 21 år för alkoholdrycker, både vid inköp av alkohol i detaljhandeln och för servering på restaurang. I Sverige är denna åldersgräns 18 år. Inköpsåldern på Systembolaget är dock 20 år. Varför denna skillnad? Genom att höja åldersgränsen skulle man visa allvaret i den missbruksutveckling som nu hotar samhället, samtidigt som man så långt det går skyddar unga människor mot ökade risker.

Föräldrars hållning betyder också mycket för ungdomars alkoholvanor. Tvärtemot vad många tror, är det i regel inte någon fördel om föräldrarna "lär barnen dricka måttfullt" innan barnen har fått kontakt med alkohol genom kamrater.

Vilka vägar vi ska välja och hur vi kommer till rätta med detta alkoholmissbruk måste vara allas skyldighet att finna en lösning på. Och då tycker jag personligen att samarbete i denna fråga är bättre än politiskt käbbel.

Eller är det så att det är en svensk allemansrätt - att få supa sig full - som ska gälla? Rätten till att bli dubbelt så full för halva priset? I så fall. Vem ska då betala det samhälleliga priset?

SOLVEIG INGEMARSSON

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons