Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Enad allians mot fastighetsskatt

Annons

Villaägaren Ivan Öberg har helt rätt (VLT den 19 juli) i att det är taxeringsvärdenas koppling till fastighetsskatten som är ett problem för många villaägare.

De tvingas löpande stå för oförutsebara skattehöjningar. Och inte nog med det. Den som skaffar treglasfönster, bergvärme eller bygger ut köket straffas med höjd skatt.

Rimligare vore att betala för den intäkt man verkligen har, när huset säljs med en eventuell vinst.

Ett annat problem är att skatten går till staten. Skäligare vore att betala för det som är kopplat till det egna huset.

Kristdemokraterna har länge velat ta bort fastighetsskatten. Överenskommelsen i Almedalen då övriga partier i Allians för Sverige ställde sig bakom våra krav bekymrar de socialdemokrater som försvarar och vill bevara fastighetsskatten.

Att beskatta fastigheter som kapital är en bra bit från när vanligt folk uppmuntrades att skaffa egna hem. Ändå jämställer Roland Sundgren (s) i VLT den 21 juli villaägande med sparande i aktier. Men att äga en villa är för de flesta ingen kapitalplacering.

Det handlar om att få rå om sig själv och sin familj. Vi kristdemokrater tycker inte att den som sparar eller lånar till ett hus, i stället för att till exempel resa på semester, ska straffas.

De räkneexempel som Sundgren ger stämmer inte. Resonemanget om att ta bort avdragsrätten på lån är hans eget och har inget med kristdemokraterna att göra.

Vi finansierar slopandet av fastighetsskatten med en låg kommunal avgift på max 2 800 kronor om året, ändrade uppskovsregler och höjd reavinstskatt vid försäljning.

Med den värdestegring som varit på Sundgrens villa skulle han när han säljer sitt hus betala en högre reavinstskatt. Men då har villaägaren pengar i handen att betala med, till skillnad från nu då skatten betalas utan motsvarande intäkt.

Det verkliga skälet till socialdemokraternas försvar av fastighetsskatten visar Peter Weiderud (s) i VLT den 21 juli. Det handlar enligt Weiderud om en rättvis skattebas. Ändå medger Weiderud att fastighetsskatten ger orimliga tröskeleffekter.

Är det rättvisa?

Roland Sundgren talar också om olika sätt att begränsa och förändra fastighetsskatten. Skvader var ordet.

Varför gå omvägar? Skatten går inte att försvara. Den ska bort.

Enligt Villaägarnas undersökning skulle småhusägarna i samtliga kommuner i Västmanland vinna mest på kristdemokraternas politik.

När vi föreslår att det är rimligare att betala för det man får, kommunal service, än det man har, en villa, lönar det sig alltså även i plånboken för de flesta.

Därmed faller Weideruds jämförelser mellan olika regioner.

I vårt förslag ligger även att varje kommun kan fastställa en lägre avgift. Vi tror på den lokala demokratin, inte centralstyrning från Rosenbad.

Villaägaren Ivan Öberg efterlyser med rätta ett samlat förslag för att ta bort fastighetsskatten. Allians för Sverige har det förslaget.

Förhoppningsvis kommer fler att se det orimliga i dagens system så uppslutningen kan bli än bredare. Socialdemokraterna och stödpartierna vill däremot behålla fastighetsskatten.

Tydligare än så kan inte skiljelinjerna gå inför valet i september.

Vi kristdemokrater kommer att i en alliansregering se till att fastighetsskatten och kopplingen till taxeringsvärdet avskaffas.

Kristdemokraterna är garanten för fastighetsskatten tas bort.

Torsten Lindström

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons