Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Energidebatten måste bygga på fakta

Det Greenpeace nordiska energiscenario visar är att det är tekniskt möjligt att skapa ett nytt energisystem, skriver Lennart Daléus, generalsekreterare för Greenpeace Norden. Tidigare inlägg har varit införda den 15, 17 och 19 januari.

Annons

Nima Sanandaji, från allmänborgerliga tankesmedjan Captus, skriver om subventioner till förnyelsebar energi. Men Sanandaji -glömmer bort- det stora statliga stödet till både kärnkraft och fossil energi.

Det av kärnkraftsförespråkarna hyllade kärnkraftsprojektet i Finland granskas nu av EU-kommissionen för illegala statliga subventioner. Dessutom har problem och skandaler kring säkerhet och kvalitetskontroll lett till att Finlands femte reaktor redan är ett och ett halvt år försenad.

Drömmen om den billiga kärnkraften i Finland kan mycket väl komma att utvecklas till en mardröm. Finland är också ett tydligt exempel på hur en utbyggnad av kärnkraften kan stå i vägen för en utbyggnad av förnyelsebar energi - tillväxten av dessa håll-bara alternativ har näst intill helt stannat av.

När det kommer till antalet planerade kärnkraftverk runt om i världen representerar de siffror som ofta används i debatten till stora delar kärnkraftslobbyns våta drömmar. Flera av dessa har varit -planerade- i årtionden och för de flesta saknas faktiska beslut.

Den enda påbörjade tredje-generationsreaktorn är den som nu byggs i Finland. Den fjärde generationens reaktorer existerar endast på idéstadiet och är mycket långt ifrån att förverkligas.

Till skillnad från Sanandaji bygger Greenpeace sina förslag för nordens framtida energiförsörjning genomgående på vetenskapliga studier av erkända energiforskare och teknik som finns tillgänglig redan i dag.

Ett av problemen för norden är vårt stora beroende av el för uppvärmning. Elvärmen i norden förbrukar lika mycket el som alla kärnkraftsverk i norden producerar. Om vi i norden skulle ställa om från elvärme till pellets eller fjärrvärme från biomassa frigör vi hela kärnkraftsproduktionen för avveckling, utan att skapa ett energiunderskott. Tekniken finns nu att i större delar av landet bygga hus helt utan behov av tillförd värme. Det är smart energiteknik som gäller i framtiden, inte kärnkraft - oavsett vilken generation den tillhör.

Däremot instämmer jag i Magnus Sjöströms iakttagelse att omställningen inte blir enkel. Det Greenpeace nordiska energiscenario visar är att det är tekniskt möjligt att skapa ett nytt energisystem. Vilka politiska instrument som är bäst lämpade för att nå dit är en annan viktig diskussion.

Det är skillnad på att minska energikonsumtionen i apparater genom bindande mål på EU-nivå, via en särskild elskatt eller via ett system med fonder för att främja de bästa modellerna likt det Danmark använt sig av. Greenpeace kommer att fortsätta dialogen med politiker och allmänheten om detta.

Givetvis kommer en omställning till ett energisystem byggt på förnyelsebara energikällor att påverka ekonomin i betydelsen att pengar investeras i hållbara alternativ istället för i ohållbara. Poängen är naturligtvis, vilket Sjöström säkert förstår, att ekonomin inte kommer att påverkas negativt.

Om vi däremot envisas med att försvara omoderna och ineffektiva energilösningar riskerar Sverige att stå med dumstruten och tvingas köpa in all ny teknik för framtidens energisystem när vi en dag måste ställa om - jobb och tillväxt hamnar då hos

Lennart Daléus

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons