Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

EU-förslag minskar barbari

Annons

Ett långt, skärande, utdraget tjut hörs från den döende hunden. Den är upphängd med ett snöre runt halsen och skuren med ett långt snitt i ljumsken. Den dör så, tjutande, för att pälsen inte skall skadas. Instuvade i en låda väntar levande/halvdöda artfränder på sin tur.

Dokumentärfilmaren Manfred Karremann i samarbete med The Human Society of the United States utgav sig för att vara skinnuppfödare och filmade sådana scener. Deras dokumentär om vad som händer med djuren i Sydostasien är så brutal att TV4 valde att klippa bort de värsta avlivningsscenerna när filmen visades i TV4 för ett antal år sedan.

Miljontals djur dödas varje år inom hund- och kattskinnsproduktion i Asien. Kina är ledande. Katter och hundar hängs, dränks, stryps och flås ibland levande. Pälsen märks sedan för att lura konsumenterna. Frankrike, Italien, Belgien och Danmark (liksom USA) har redan infört nationella importförbud. EU-kommissionen föreslår nu att importen och handeln med päls från hundar och katter skall förbjudas i hela EU.

VLT kommenterar kommissionens förslag i en osignerad ledare 21 november. Tidningen skriver att det är viktigt att ursprungsbeteckningen är korrekt, men att därutöver borde konsumenten få bestämma själv. VLT anser också att importen inte borde förbjudas i den kulturella mångfaldens namn och skriver: "Det kan faktiskt finnas enstaka personer, exempelvis kinesättlingar i Europa, som vill köpa till exempel kattskinn."

Jag och många andra delar inte VLT:s djurfientliga uppfattning. Den är förlegad. Mångkulturen klarar sig nog i Europa utan pälsdetaljer från Asien. Och jag tror att kinesättlingar i Europa inte ser det som en välfärdsförlust om de inte kan köpa pälsprydnader från hemlandet. De är nog nöjda om barbariet i hemlandet riktat mot katter och hundar minskar. Barbari hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.

Gunnel Söderback

VLT svarar:

VLT:s huvudpoäng var att denna fråga kan avgöras i varje medlemsland. Omsorgen om den enhetliga marknaden kräver inte likartade regler för en vara med så liten efterfrågan.

Den som riktar kritik mot till exempel svin- eller kycklinguppfödning i Sverige kan vilja förändra villkoren men fortsätta att köpa svin- eller fjäderfäprodukter. Man kan också tycka att det vore fel av länder där huvudreligionen förbjuder fläskkonsumtion att stoppa import av fläskprodukter också för den grisätande minoriteten. Man kan därför vara upprörd över dagens villkor för skinnuppfödningen i Sydostasien utan att för den skulle vilja totalförbjuda en konsumtion som är förankrad i den kulturkretsen.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons