Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Fler än vi retoriker borde kommentera politiken

Annons
Hamnar i skuggan. Elaine Bergqvist håller med om att om endast en politikers framförande kommenteras finns en risk att det politiska innehållet hamnar i skuggan av det stilistiska. foto: scanpix

I går tog VLT:s ledare upp problematiken med de allt fler retorikexperter som agerar ”sportkommentorer” efter debatter och tal som partiledarna hållit. Ledarskribenten menar att det gör att det politiska innehållet hamnar i skuggan av det stilistiska.

Nu kommer en del retorikexperter hävda att jag hugger mig i benet, men jag håller med. Efter debatter ringer journalister mig och frågar vem som ”vann debatten” – Reinfeldt eller Juholt. Jag ser det ur ett retoriskt perspektiv och tror i min enfald att det finns fler tyckare än jag – S-märkta, M-märkta, statsvetare, pr-konsulter. Men nej, då är det bara retorikexperter som får ge sitt perspektiv.

Jag tycker dock att ledaren riktar sin kritik åt fel håll. Det är inte retorikernas fel att perspektivet inte breddas. Det är journalisternas. På Aftonbladet är jag tack och lov en i mängden där har de både statsvetare, S-märkta, M-märkta och listan fortsätter. Så tycker läsaren precis som ledarredaktionen att det retoriska är värdelös information så kan de hoppa över det perspektivet.

Jag håller dock inte med om att det retoriska perspektivet skulle vara värdelöst. Det är klart att ni inte väntar er något annat svar av en retoriker, men det finns en demokratisk aspekt. Det kan finnas två personer med exakt samma kompetens. Är den andra en skickligare retoriker så kommer massan tycka att det är hon som har mest kompetens.

Att en politiker talar bättre eller sämre ökar eller sänker förutsättningarna för henne. Att lyfta deras framförande och ge kommentarer på det kan göra att folket faktiskt ser skillnad på framförande och det politiska innehållet. Men det förutsätter att någon kommenterar det politiska innehållet också. Därför skulle en panel av olika expertiser vara nödvändig så att läsaren i alla fall kan göra ett demokratiskt val – med enbart retorikexperter så blir det självfallet svårt.

Problematiken med att vi retoriker bedömer olika, är det en problematik? Gör inte folk det hela tiden? Jag pratade med ledarredaktionen, som tyckte att vi borde märka retorikerna med politiskt tillhörighet. Men jag tror inte världen är så liten som vänster eller höger. Däremot tror jag att retoriker precis som statsvetare, journalister och människor i allmänhet, uppmärksammar olika aspekter – i retorikernas värld – retoriska aspekter.

Själv tittar jag på kroppsspråk, publikens reaktioner, konkretion, attacker mot de andra partierna samt retoriska fallgropar. Det finns många retoriska aspekter att titta på men i ett sådant trångt fönster som det mediala är det omöjligt att ta upp alla, därför är det inte konstigt att bedömningarna blir olika. Jag tycker till och med att det är bra att det är olika. Då får läsaren bedöma om de vill lyssna på professor Birgit Mral som kikar med på retoriska stilfigurer eller på mig som ser mer på framförandet. Det ena utesluter inte det andra. Men det förutsätter självfallet att kunskapen om retorik borde vara större i allmänhet.

Finns det retoriker som dömer efter politisk övertygelse? Finns det journalister som vinklar efter politisk övertygelse? Kanske det. Men jag tror ändå att de har förmågan att vara professionella. Jag tycker att Hitler var en skicklig kommunikatör, men det innebär inte att jag går och heilar på fritiden.

Oavsett vad jag tycker om det folk säger så måste jag kunna göra en professionell bedömning om hur det sägs. Det jag vill säga är att jag inte bedömer efter vart jag skulle stå politiskt, jag bedömer efter hur politikern framför sitt budskap på plats och hur de görs är väldigt olika. Skulle man se en tendens till kronisk retorisk favorisering oavsett fram-förande, så får man självfallet ifrågasätta den retorikern. Det har gjorts förr. Men jag tror som sagt inte att problemet är retorikerna. Problemet är att det borde var fler än vi som kommenterar politiken.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons