Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Inget svar om patientens valfrihet

Annons

I VLT den 7 maj ställde jag fem enkla frågor till Västmanlands socialdemokratiska riksdagsledamöter och till Anders Teljebäck. Frågorna handlade om medborgarens fria val av vårdgivare garanterad i hälso och sjukvårdslagen (HSL 1982) .

Ämnet har varit föremål för socialminister Engqvists uppmärksamhet och därför tyckte jag att det vore intressant för alla västmanlänningar att höra vad just deras riksdagsledamot representerar för linje. Jag tyckte också det var intressant att höra vad Anders Teljebäck, som står Engqvist nära, har för åsikt.

Min ingress var naturligtvis något tillspetsad men jag citerade bara Engqvist. Sticker man ut hakan får man acceptera att ta emot rallarsvingarna men då tycker jag det minsta man kan begära är att få svar på sina frågor. Det fick jag inte.

I stället går konstitutionsutskottets vice ordförande med kollega grötmyndigt till attack mot både undertecknad personligen och hela läkarkåren enligt principen anfall är bästa försvar. Herrarna skjuter emellertid från höften och träffbilden blir därefter. Det är svårt att följa någon röd tråd i deras framställning. Läkare är ett skumt släkte som sätter sig över lagar, struntar i busschaufförer, städerskor och undersköterskor och vill införa "sotningsmonopolistisk" sjukvård som enbart gynnar dem själva. (Liknelsen med sotningsmonopolet får ni gärna förklara någon gång.) Läkarföreningen tillvitas åsikter vi aldrig gett utryck för. Man undrar om detta är SAP:s officiella syn på läkarkåren.

I nästa stycke avslöjar herrarna att lagen om offentlig upphandling (LOU 1992) inte var deras idé utan borgarnas, vilka trycker i de västmanländska buskarna. Sedan konstateras att kontinuitet är viktig (där är vi ju faktiskt överens), för att sedan tycka att om LOU inte harmonierar med HSL så skall sjukvården men inte lagen ändras. Att kontinuiteten blir obefintlig och patienterna lidande bekymrar föga.

I det sista stycket hotar man med att socialisera primärvården om inte läkarna rättar in sig i ledet.

Makten har talat!

Men nu var det ju inte främst om LOU frågorna handlade utan om patientens fria val.

Mina frågor var:

1. Skulle du stödja en lagändring som gör att patientens fria val, i enlighet med HSL, går före LOU som Lars Engqvist funderat över?

2. Anser du att det fria vårdvalet gäller i Västmanland enligt socialministerns påstående?

3. Tycker du att det är rätt att din familjeläkare, som varit med att bygga upp den berömda Västmanlandsmodellen, mot sin vilja tvingas överlåta sin mottagning till det vinstdrivande Carema för att klara sin ekonomi och för att få behålla dig som patient?

4. Om Din familjeläkare väljer att inte tvångsflytta till Carema, kommer Du då acceptera att bli listad på en mottagning utan namngiven läkare?

5. Om din familjeläkare skulle välja att etablera sig privat skulle du då överväga att betala för att få behålla din läkarkontakt ?

Magnusson och Österberg vill inte gå in på sjukvårdspolitiska "detaljfrågor" och övriga tillfrågade har inte svarat. Jag formulerar därför om mina fem frågor till en enda som knappast kan uppfattas som provokativ eller oviktig:

Tycker du att Landstinget Västmanland skall följa Hälso- och sjukvårdslagen (HSL), inklusive fritt val av vårdgivare ?

Av jämställdhetsskäl önskas svar även från de kvinnliga ledamöterna.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons