Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Jan Rejdnell: Rutavdraget en kassako för staten

Flera socialdemokratiska företrädare har nu ondgjort sig över rutavdraget. Påståendet om att staten subventionerar med skattemedel är falskt.

Annons
Pengarna strömar in. Påståendet om att staten subventionerar med skattemedel är falskt, skriver Jan Rejdnell.

 rutavdraget är en kassako för staten! När rut utnyttjas genereras det pengaströmmar in till staten i form av; arbetsgivaravgifter, inkomstskatter och moms vilket gör att det mer än väl täcker avdraget. Rut handlar om ett smart sätt att få in pengar till staten.

Tydligen inte konstruktionen av rotavdraget som prioriterar hantverkare hemma något problem för socialdemokraterna, men när det kommer till rutavdraget blir det tydligen felkonstruerat. Bara för att företrädesvis kvinnor städar hemma gör inte tjänsten mindre betydelsefull än om en hantverkare snickrar. Det är en gammal syn som företräds av främst socialdemokratin. Gamla skall få hjälp hemma men barnfamiljer skall inte få livspusslet att gå ihop.

Titta på bilden här intill! En ruttimme för 300 kronor genererar direkt 60 kronor till statskassan i form av moms. Staten får alltså in 60 kronor per timme!

Tjänsten måste betalas med en arbetad tid på 450 kronor lågt räknat. Från det dras inkomstskatten (omkring 35 procent) på cirka 160 kronor. Staten får in ytterligare 160 kronor per timme.

Men kundens arbetsgivare betalar också in sociala avgifter 144 kr ovanpå detta. Staten få alltså in ytterligare 144 kronor per timme!

För rut själv generar per timma 104 kronor i kollektivavtalad lön, från det ska inkomstskatt på 35 kr dras och sociala avgifter på ungefär 32 kronor betalas in ovanpå. Nu får staten in ytterligare 32 kronor per timme!

Totalt får staten in 421 kronor per arbetad timme – vem är vinnaren?

Men subventionen då? Skatteavdraget äter väl upp statens ”vinst”?

Nej, hälften av arbetskostnaden för själva rutavdraget, det vill säga 150 kronor avgår men fortfarande är staten stor vinnare.

Vad som händer om man tar bort rut-avdraget är att staten inte in en enda krona. Så valet står mellan en återgång till en svart sektor eller att staten tjänar tusentals nya skatteinkomster och skapar tusentals nya arbetstillfällen. Hälften av dem som arbetar med rut kom från arbetslöshet och lika många är utlandsfödda.

Socialdemokraterna säger till oss som använder rut att ni har råd att använda det utan avdragsrätt. Pekpinnar kommer om att inte använda svart arbetskraft. Att Social-demokraterna försöker uppfostra svenska folket och skuldbelägga den som använder sig av svart arbetskraft är gammal social-demokratisk retorik. Vare sig man tycker om det eller ej så fungerar det på så sätt att har man inte råd, men ett behov av tjänsten, så betalar folk svart. Kan det bero på att vi har för hög skatt i landet?

Städföretagen är logistikföretag. De måste ha en debiteringsgrad på 90 procent för att vara lönsamma. Säg en kommunal verksamhet som har en lika hög debiteringsgrad? Om de inte gör ett bra jobb så byts de ut. Det är en stenhård konkurrens.

I stället borde Alliansen och oppositionen diskutera ett införande av ett lärlingssystem inom städbranschen. För att städa effektivt är en konst. Det är mer välstädat hos oss som använder rut! Om oppositionen avskaffar rut så får det både lite ”skit i hörnen och ett rent helvete” för att travestera på det välkända uttrycket.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons