Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kärnkraften behövs som baskraft

Lennart Daléus argumenterar den 15 och 23 januari utifrån en rapport från Greenpeace om att det går att minska koldioxid-
utsläppen kraftfullt samtidigt som kärnkraften avvecklas - utan att ekonomin drabbas.

Annons

Daléus framhåller också att energidebatten måste bygga på fakta.

Både Magnus Sjöström den 19 januari och Nima Sanandaji den 17 januari har i VLT tidigare kommenterat Greenpeace-rapporten.

Efter att ha läst rapporten har jag funnit några antagande som inte är realistiska. Rapporten tar upp att det är viktigt att vi frigör oss från beroendet av olja både i energiförsörjningen och i transportsektorn. Detta tror jag att vi alla kan ställa upp på, men norrmännen förväntas överge sina eluppvärmda bostäder baserade på vattenkrafts-el och ersätta den med fossilgaseldad fjärrvärme.

Därigenom skulle Norge kunna exportera 47 terawattimmar av sin vattenkrafts-el till Sverige, Finland och Danmark. Det framstår inte som helt realistiskt.

Vidare har rapporten en överoptimistisk tilltro på vindens kapacitet i Norden.

Greenpeace utgår ifrån att 100 terawattimmar vind-el skall kunna komma från 31000 megawatt installerad vindkraft. Verkligheten ger vid handen att 60 terawattimmar är mer realistiskt.

Vidare har de ej tagit med Finlands import av rysk el på 10 terawattimmar som den femte kärnreaktorn i Finland skall ersätta. Bara detta sammantaget ger cirka 100 TWh högre elbehov än vad som redovisas i rapporten och som motsvarar den installerade kärnkraften i Sverige och Finland i dag. Kärnkraften behövs som baskraft.

I rapporten finns det även med ett scenario att använda betydande mängder el genom direkt eldrivna bilar och el-producerad vätgas i bilar som skall ersätta dagens fossila drivmedel. Det antagandet ger ett behov på ytterligare cirka 90 terawattimmar el. Rapporten utgår ifrån att den elökningen skall sparas fram genom energieffektivisering inom industrin och bostadssektorn. Den besparingspotentialen känns inte heller realistisk. Totalt använder Norden 360 terawattimmar el som till 81 procent kommer från fossilfria energier.

Jag håller med Lennart Daléus om att energidebatten måste bygga på fakta. Därför vill jag med detta fästa uppmärksamheten på ett antal icke-realistiska antaganden i Greenpeacerapporten som realistiskt visar att kärnkraften mer än väl behövs.

Harry Frank

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons