Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Låt patienterna välja familjeläkare!

Annons

Beslut kan vara dåliga utan att bryta mot lagen, svarar folkpartiets oppositonsråd i landstinget Torsten Källberg apropå Glenn Anderssons hänvisning till den rättsliga prövningen av familjeläkarfrågan.

När jag och Kerstin Dellham, efter att ha blivit uppmanade till det av hans partikamrater, förklarar vårt ställningstagande i "affären" familjeläkare kallar Glenn Andersson vårt inlägg "ett av de värsta populistiska inslagen på länge i landstingspolitiken".

Sådana ord tar inte en erfaren politiker till om han inte anser sig vara allvarligt trängd. Glenn Andersson känner mycket väl till vår väg ut ur det uppkomna läget. Och den vägen strider varken mot lagen om offentlig upphandling eller det socialdemokratiska förbudet mot fri etablering för allmänläkare. Det har vi försäkrat oss om genom expertkontakter.

Vi vill - inom ramen för landstingets familjeläkarkoncept - låta varje allmänspecialist som så önskar teckna avtal med landstinget. Avtalet skulle för läkarens del innebära att han/hon förbinder sig att verka i full överensstämmelse med familjeläkarprogrammet. Landstinget å sin sida förbinder sig att utge ersättning, så kallad capitering, för varje person som läkaren vid varje månadsskifte har listad hos sig och därutöver besöksersättning enligt fastställd lista. Ett system som för landstingets del är helt kostnadsneutralt mot nuvarande ordning - även om det lockar fler familjeläkare till länet. Antalet länsinvånare, som utgör capiteringsunderlaget, ändras ju inte. Men vår lösning skulle bättre tillgodose patienterna rätten att själva välja sin läkare.

Alla de privata läkare vi talat med bland dem som nu mist sin listningsrätt skulle gärna vilja verka på en sådan fri marknad.

Genom att vårt förslag inte utestänger någon blir lagen om upphandling inte tillämplig, och genom att landstinget villkorar sitt betalningsåtagande till familjeläkarprogrammet kan det heller inte sägas vara någon fri etablering. Detta var vad vi föreslog när vi blev varse konsekvenserna av upphandlingen och det första överklagandet kom.

I det läget var upphandlingen inte fullföljd och det hade för landstinget varit möjligt att avbryta den utan att bli utsatt för skadeståndskrav.

Nu upprepar Glenn Andersson än en gång att vad han ställt till med varit föremål för rättslig prövning i såväl länsrätt som kammarrätt. Jag har aldrig ifrågasatt att hela denna affär inte skötts lagenligt. Vad man kan konstatera är däremot att lagen tydligen medger att de som har den politiska makten även har rätt att fatta dåliga beslut.

TORSTEN KÄLLBERG

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons