Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mats Lindberg: Hur kan så många försämringar kosta så mycket?

Smartkollprojektet marknadsförs av såväl ansvariga tjänstemän som politiker med en frenesi som förvånar.

Annons
Tillgängligheten hotas. Det är oanständigt att försämra kollektivtrafiken så mycket för så många som är beroende av den, som inte har något alternativ till bussen, skriver Mats Lindberg.

Inte en antydan till självkritik, inte en tillstymmelse till tvekan inför de ganska kännbara försämringar som Smartkoll medför för åtskilliga bussresenärer som inte är bosatta på rätt ställe. Smartkoll är en skänk från ovan – punkt och slut. Det är en typ av marknadsföring som jag mött tidigare, när politiker och myndigheter vill pracka på sina undersåtar något de inte litar på att undersåtarna egentligen gillar!

Själva utgångspunkten – att busstrafiken behöver ses över – är väl okontroversiell. Det sker ju en ständig ny- och utbyggnad av bostadsområden, arbets- och handelsplatser. Politikerna är dessutom frustrerade över att man tydligen åker mer buss i andra jämförbara städer. Nästa steg i tankeprocessen är emellertid tveksam: Man inför sju så kallade stomlinjer som i stort sett ersätter sju av de linjer som i dag trafikerar Västerås.

Allt krut spills sedan på att öka turtätheten på dessa stomlinjer och minska antalet hållplatser på övriga linjer eller helt slopa dem. Man förväntar sig då att fler som bor intill eller nära stomlinjerna ska ställa bilen (eller cykeln) och välja bussen i stället. Övriga resenärer uppmanas käckt att se den längre promenaden till hållplatsen som nyttig motion.

Hur vet man då om man har lyckats eller inte? Jo, säger smartkollarna, om fler åker buss efter att kolleriet genomförts, då har man lyckats, då är projektet framgångsrikt. Och att så blir fallet har man redan bestämt. Ty det sägs ha skett i andra kommuner där någon sorts smartkoll har genomförts. Det jag tycker är betänkligt med detta resonemang, är att man inte anser sig ha ett ansvar för resande som från Smartkollsynpunkt bosatt sig olämpligt, det vill säga ej intill någon planerad stomlinje. De får betala den ökade turtätheten genom längre avstånd till busshållplatsen än i dag – ofta mycket längre.

Sammanfattningsvis – jag tycker det är oanständigt att försämra kollektivtrafiken så mycket för så många som är beroende av den, som inte har något alternativ till bussen; och detta endast för att med en något tätare turlista på stomlinjerna locka andra – som kan välja mellan bil, buss eller cykel – att oftare åka buss. Det är ingen djärv gissning att ungdomar, äldre och funktionshindrade är överrepresenterade i busskollektivet, det vill säga grupper som man helst inte borde tvinga ut på långa promenader i biltrafikmiljö för att nå sin busshållplats. De förtjänar större uppmärksamhet och bättre behandling från kommunens och Smartkolls sida!

Det framhävs i indoktrineringskampanjen att det ligger ett omfattande, gediget och entusiastiskt arbete av tjänstemännen bakom projektet. Det tvivlar jag inte alls på. Det jag vänder mig emot är den enkelspåriga ambitionen att öka antalet bussresenärer – vilket naturligtvis gör sig bra i statistiktabeller – på bekostnad av drägliga villkor för de resenärer som saknar alternativ till bussen!

Slutligen – hur kan en reform, som innebär så mycket försämringar för så många, kosta så mycket? Och var kommer namnet Smartkoll ifrån?

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons