Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Miljö-debattörer: Det finns en övertro på bioenergi

Om koldioxid i atmosfären är en fara för jordens temperatur, då saknar det betydelse varifrån koldioxiden kommer. Växthuseffekten gör ingen åtskillnad på om mole-kylerna kommer från eldning av fossilt kol eller biobränsle.

Annons

Fossilt bränsle har högt exergivärde och elenergi kan utvinnas med god verkningsgrad. Biobränslen som flis, metanol och rötat metan har låga exergivärden. Biobränsle i form av metanol i tanken och flis i biokraftvärmeverken ger därför mer utsläpp av koldioxid till atmosfären i förhållande till nyttan.

Biobränsle kräver uppodling, vilket minskar fotosyntesen och försvårar för koldioxiden att återvända till marken. Om en yta skog avverkas dröjer det länge innan fotosyntesen i det området kommer upp i det normala. Därför höjer biobränsle kol-dioxidhalten i atmosfären betydligt mer än motsvarande nytta från fossila bränslen. Biobränsle har dessutom nackdelen att det konkurrerar med produktion av mat och tekniska produkter på vår redan nu över-befolkade jord.

Skogstillväxten i Sverige beräknas till 120 miljoner kubikmeter årligen. Rest-produkterna kan användas i kraftvärmeverk.

Ett exempel är Jönköping där man nu skall bygga en anläggning som ger 120 gigawattimmar el med en förbrukning av 550 000 kubikmeter bränsle. Antag att 15 procent av skogstillväxten i Sverige kan användas till elproduktion och fjärrvärme i sådana anläggningar. Då räcker det till produktion av cirka 5 000 gigawattimmar el årligen. Det är inte mer än 10 procent av vad våra kärnkraftverk producerar.

Vi är inte rädda för mer koldioxid i atmosfären, då växer det bättre. Koldioxidens växthuseffekt har uppnått mättnad och den påverkar därför inte det framtida klimatet. Men alla tänker och känner inte på det sättet. Då är det märkligt att de som mest oroar sig för koldioxiden ofta tillhör just de politiska kretsar som vill vidta åtgärder som leder till mer utsläpp av koldioxid och som samtidigt hindrar koldioxiden från att återvända till marken.

Om vi vill minska koldioxiden i atmos-fären är fjärde generationens kärnkraft förmodligen det bästa. Den har inte nuvarande kärnkraftverks av andra generationens nackdelar, bränslet är billigt och räcker i tusen år. Det är möjligt att göra den småskalig, vilket innebär att spillvärmen kan användas för att värma även små städer och samhällen. Därmed kan den så kallade bortre parentesen tas bort, och vår miljöministers önskan om noll i koldioxidutsläpp 2050 infrias.

Bioenergi är en bristvara och uttaget har redan passerat en nivå som är hälsosam för vår jord. Allt fler statschefer går nu emot den rådande klimatdoktrinen och menar att klimatdoktrinen är mer skrämmande än klimatets förändring.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons