Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Miljöpartister: Det handlar om var pengarna gör störst nytta

Staffan Anger och lokala partikamrater skriver i ett svar på vårt inlägg om ”den nya reaktortekniken” att det inte spelar någon roll om tekniken är gammal eller ny och påpekar att vindkraftverk har funnits sedan antiken.

Annons

Vi kan bara hålla med. Poängen är att den ”nya” teknik som Anger och hans kolleger förespråkar redan har visat sig bristfällig, farlig, opraktisk och oerhört dyr. Till skillnad från vindkraftverk.

Den natriumkylda brid-reaktor som Anger med flera ställer så stor tilltro till prövades redan på 1950-talet. Efter 18 månaders drift drabbades den av ett omfattande haveri och orsakade vad som av många anses vara världens tredje största utsläpp av radioaktivitet.

Den stängdes sedermera av myndigheterna av säkerhetsskäl, byggnaderna revs och platsen sanerades men är fortfarande radioaktiv. Erfarenheterna från Frank-rike är inte heller positiva.

Den viktigaste poängen är emellertid att det inte finns en chans att den här tekniken skulle kunna bidra till att undvika en klimatkatastrof. Enligt projektets egna uppskattningar kan den första reaktorn vara i komersiell drift tidigast 2040 och då är det för sent sedan länge.

Klimatproblemet kräver minskningar nu – inte förhoppningar om minskningar i en avlägsen teknikromantisk framtid.

När det gäller uppgifterna om de statliga anslagen kommer de från EU-kommissionens rapport om miljöskadliga subventioner, men även här missar Anger och hans kolleger poängen. Det handlar om var pengarna gör störst nytta.

Forskningspengar som satsas på utveckling av förnybar energiteknik ger mycket större effekt både för elförsörjning och miljö.

ledamot i riksdagens näringsutskott

Mikael Vilbaste

kommunfullmäktigeledamot,

Västerås

Per Bolund

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons