Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Naturskyddsföreningen: Undvik stor import av sopor

Mälarenergi ansöker just nu om att få bygga en förgasningsanläggning som blir en av de största i sitt slag i världen.

Annons

Avfall och farligt avfall från bland annat industrier ska transporteras hit från övriga Sverige och Europa, och förgasas för att producera värme och el.

Det handlar om över 500 000 ton per år. Men i ansökan utreder man bara ytligt vad de stora mängderna giftig aska som bildas kan få för effekter. Aska kan läcka kvicksilver och andra farliga ämnen under mycket lång tid. Man utreder inte heller hur de långa transporterna påverkar miljön. Vi i Naturskyddsföreningen tror att det är en farlig väg att slå in på när Europas länder börjar handla med sopor i stället för att varje land själva får ansvara för sitt avfall.

Mälarenergi kan om de vill. När det gäller buller och utsläpp till vatten har företaget beskrivit allt in i minsta detalj. Men man har inte gått på djupet när det gäller askan som bildas och som innebär risk för utsläpp av kvicksilver och andra farliga miljögifter. Sannolikt beror det på att det i dag saknas kunskap på området.

Förbränningen av farligt avfall som oljor och kemikalier kan innebära risker vi inte ens känner till. Mälarenergis anläggning kommer att komma upp i mycket höga temperaturer och stora volymer. Vid förbränning av sopor bildas upp till sex gånger mer aska än när man bränner till exempel trä. Om askan lagras finns alltid risken att den läcker ut de farliga ämnena, om inte nu så om hundra år då våra barnbarns barn måste ta hand om dem.

När det gäller transporter har man i ansökan valt att inte ta med transporter av avfall utanför en tiomils radie från anläggningen. Detta samtidigt som man skriver att det mesta av avfallet ska importeras. Också här

behövs en grundlig genomgång av möjliga transportvägar och med vilka fordon bränslet kan komma att köras.

Det är svårt att tro att Mälarenergi satsar på en anläggning för över två miljarder kronor utan att först ha undersökt tillgången på bränsle, så exempel på leverantörer av sopor finns säkert att räkna på för att visa hur olika alternativ påverkar miljön.

Naturskyddsföreningen ifrågasätter slutligen om det är klokt att importera farligt avfall från andra länder i Europa till Västerås. För det första kan elen i framtiden komma att exporteras tillbaka till dessa länder. Enligt Energimyndigheten får Sverige ett överskott på el inom några år. Naturskyddsföreningen förespråkar att energiproduktionen effektiviseras och att behov av el och fjärrvärme minskas genom exempelvis bättre isolerade hus.

När den el som produceras här blir överflödig, går den på export. För det andra är Naturskyddsföreningens grundinställning att sopor ska tas om hand i de länder som producerat dem. Är skälen till anläggningen

i grund och botten ekonomiska då vi får

betalt för att ta hand om avfall från andra länder och sedan får betalt för elen vi kan

leverera till samma länder? För ett kommunalt bolag borde kommuninvånarnas hälsa och miljö komma före ekonomisk vinst.

Naturskyddsföreningen är för en utveckling av förnybar energiteknik och vill därför se att Mälarenergis produktion av energi är den som är bäst ut miljösynpunkt. Det kan vara så att det här är det bästa genomförbara alternativet om vi ska undvika fossila bränslen, men detta framgår inte i den nu inlämnade ansökan. Naturskyddsföreningen förutsätter att Miljödomstolen kräver av Mälarenergi att de ska uppfylla svensk lagstiftning, och att Mälarenergi i slutändan väljer den utveckling som är bäst för vår gemensamma miljö.

styrelseordförande

Lina Jansson

ledamot

Naturskyddsföreningen i Västerås

Hanna Flygar

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons