Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Oärlig regering om rovdjur

Svar till Åsa Coenraads (M), inlägg den 21 december.

Annons

Nej, jag undrade inte hur ni räknat fram era inter- valler för gynnsam bevarandestatus för varg. Jag är väl medveten om att ni räknat med en utdöenderisk på 10 procent på 100 år – jämfört med de 5 procent på 100 år som siffrorna för övriga rovdjuren bygger på.

Ni bortser helt från genetiken, trots att de svenska vargarna är nästan lika inavlade som vid syskonparning. Men varför anser ni att regeringen är bättre lämpad än Naturvårdsverket att avgöra biologiska spörsmål som hur många rovdjur som krävs för långsiktig livskraft, när ni slår fast att det krävs betydligt färre rovdjur än vad Naturvårdsverket rapporterat till EU.

Coenraads skriver att det inte är rimligt att sätta gränsen så högt som rovdjurs-utredningen föreslog ”när det inte behövs för en livskraftig population”, vilket hon baserar på att utredningen inte skulle ha tagit hänsyn till en ökande population. Hur utredningens värde skulle bli inaktuellt i takt med att varg-stammen närmar sig detta värde förklaras dock inte.

Om Coenraads inte tror att konflikter mellan rovdjur och djurhållning kan förebyggas bättre, som med mer generösa ersättningar för rovdjursstängsel och skador, utan vill skjuta ner vargstammen innan den blivit långsiktigt livskraftig är det fritt fram att argumentera för det. Men att ta fram skräddarsydda siffror på hur många vargar som krävs och kalla det gedigen vetenskap är oärligt.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons