Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Per Kjellsson: Begränsa, inte avskaffa

Annons

Magnus Edlund har nog läst mitt inlägg om nämndemän lite väl hastigt. Jag argumenterade inte för att nämndemän i tingsrätterna ska avskaffas.

Jag definierade deras viktiga funktion att ge allmänheten insyn i den dömande verksamheten och jag förespråkade att de även i framtiden ska ha den funktionen, fast i en mer begränsad omfattning. På så vis används nämndemän i de mest angelägna fallen, insynsintresset tillgodoses i rimlig utsträckning, och samhället kommer att spara avsevärda summor som kan användas bättre inom domstolsväsendet.

När jag använde uttrycken mindre allvarliga rättegångar och allvarligare brottslighet var det bara för att skapa begrepp som man kunde ha som utgångspunkter vid en diskussion. Jag förstår mycket väl att en person som drabbats av ett brott, eller en som en enstaka gång av obetänksamhet begår ett brott kan uppfatta rättegången som påfrestande och obehaglig, och inte uppfattar rättegången som mindre allvarlig; jag har inte blivit fartblind. Men det påverkar ju inte diskussionen kring omfattningen av nämndemännens medverkan.

Jag tycker att jag har goda skäl för att behålla men begränsa nämndemännens medverkan.

Rör inte min nämndeman avslutar Edlund. Nej, men jag kommer att försöka delta i en förändring kring deras medverkan.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons