Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Privat eller offentligt?

Annons

Jag har varit förtroendevald länge. Under åren som gått har jag upplevt hur de politiska krafter som vill förvandla offentlig verksamhet till privat stärkt sina positioner. Slagordet har varit att privat alltid är effektivare än offentligt, samt att driftformen saknar betydelse, det är bara kvalitet och effektivitet som skall räknas.

Samtidigt har jag under åren som gått med jämna mellanrum utbildats i min roll som förtroendevald. Ett ofta förekommande tema har varit skillnaden mellan privat (enskild) och offentlig verksamhet. Skillnaden beskrivs så här: i offentlig drift är det verksamheten som är målet och pengarna är medel för att nå målet.

I privat drift är det tvärtom, pengarna (vinsten) är mål och vad man gör är bara ett medel för att maximera sin vinst.

Borgerliga politiker låtsas inte om denna skillnad, som i många fall är avgörande. Om det bara gäller att tjäna pengar kan ju verksamheten som sådan lätt bli sekundär. Vissa varor måste vara hårt reglerade för att vinstintresset skall kunna kontrolleras. Hit hör exempelvis alkohol och narkotika. Skyddet behövs för att ungdom och vuxna med problem inte skall utnyttjas i alltför hög grad.

Liksom vissa varor är olämpliga att sälja fritt är vissa verksamheter olämpliga att driva med vinsten för ögonen. Dit hör äldrevård, sjukvård och beroendevård. Verksamheter där människor erbjuds grundläggande trygghet och välfärd passar dåligt att drivas som privatekonomiska vinstmaskiner. Om de trots det pressas in i privat regi finns det en uppenbar risk att många utsatta och "besvärliga" ställs åt sidan. De har ju svårt att betala för sig. Människovärdet och marknadsvärdets kommer sällan överens.

Nyligen har det uppenbarats att den riksbekanta verksamheten i Stockholm, Maria beroendecentrum, genererat 57 miljoner i vinst åt sina ägare på fem år. Dessa medel tas nu bort från verksamheten och hamnar i ägarnas fickor. I just detta fall är det inte besökarna på Mariaklinikerna som skapat förmögenhet åt ägarna, utan skattekollektivet i Stockholm. Det kan vara ungdomarnas föräldrar som bidragit således.

Vad kan motivera att denna av skattemedel uppbyggda förmögenhet hamnar i privatpersoners fickor? Kan det över huvud taget vara rimligt att använda skattemedel till privat förmögenhetsuppbyggnad? Barn- och ungdomsvården är ju i skriande behov att ekonomiska medel till forskning och utveckling, liksom till bättre praktik och metodologisk förnyelse. Dessa 57 miljoner kunde användas bättre än att gå till privat vinst!

De privatdrivna vårdcentralerna i Västmanland är även de exempel på vad vinst i vården leder till. Vid en jämförelse med de offentligt drivna vårdcentralerna visar det sig att de privata på alla till buds stående sätt försöker spara på de medel de schablonmässigt erhåller från landstinget. Provtagningarna minimeras, remisserna till rehabilitering likaså. Vart tar de pengar vägen som på så sätt undandras patienterna? Ja, jag vet inte med säkerhet men det skulle inte förvåna mig om de används för att bygga upp privata vinster på samma sätt som i fallet Maria beroendecentrum.

Som medborgare och politiker i landstinget Västmanland tycker jag detta är orimligt. Jag frågar nu den nya majoriteten i landstinget (som knappast ser några problem med privat vård) vad de anser om dessa förhållanden. Hur stor del av våra skattemedel skall tillåtas hamna i privata fickor som vinstmedel i vårdbolag? Ni har ju höjt skatten nyligen, kanske är det dags att se över vart dessa skattemedel hamnar!

Dan Karlsson

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons