Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Roland Rehnbäck: Våga ompröva avfarten vid Anundshög

Äntligen har Ulla Persson den 27 augusti som första politiker kommenterat en av de många debattartiklar och insändare som vänt sig emot den planerade trafikplatsen två kilometer öster om Hälla-motet.

Annons

Men utan att presentera sakliga argument. Förutom påståendet att det skulle bli 30 procent dyrare att bygga trafikplatsen i ett senare skede. Men man sparar ju minst 18 miljoner kronor av våra skattepengar på att inte bygga alls.

Innan fullmäktigebeslutet togs för två år sedan fanns överhuvudtaget ingen analys av vilka konsekvenser för närmiljön som en extra avfart från E18 skulle innebära. Men nu finns det. Trafikverkets förstudie är på sitt sätt en sådan konsekvensanalys. Den visar på mycket stora olägenheter för Badelundavägen och Anundshögsområdet. Kostnaden för att åtgärda de flesta av dessa olägenheter beräknar Trafikverket till 30 miljoner kronor, av vilka Västerås kommun uppges ska svara för 20 miljoner kronor.

Trafikverket menar att dessa åtgärder bör vara klara när utbyggnaden av E18 är klar. Nu säger Ulla Persson att man skall vidta ”enkla och mindre kostsamma åtgärder” och att ”Nästa steg kan till exempel vara separat gång- och cykelbana mellan Irsta och Malma” samt ”säkra passager för oskyddade trafikanter.” Någon tidsplan presenteras inte.

Ulla Persson gör en poäng av att beslutet i fullmäktige togs i enighet. Men det var väl inte så underligt eftersom det enda riktiga argumentet som presenterades var att det skulle bli en genare väg från/till E18 mot Finnslätten och Bergslagsvägen. Det är ingen politiker som i dag skulle fatta ett beslut om avfart på den premissen – det är ju just där som olägenheterna uppstår. Det skulle också bli enklare, menade man, att ta sig till Anundshög, som om detta vore viktigare än omsorg om närmiljön.

Senare har ett nytt argument dykt upp, att det skulle gynna ett fåtal blivande bosättare i Gäddeholm och några enstaka Irstabor som skall bilpendla mot Stockholm. Men ska man verkligen motivera en avfart med att den ger lite kortare väg mot Stockholm för kanske några tiotal pendlare? Som lika gärna kan åka över Hälla eller ta gamla Stockholmsvägen till avfarten vid Nykvarn? Eller varför inte ta bussen till Västerås Central och utnyttja det miljövänligare tåget? Vad säger miljövännerna om det alternativet?

Nu förefaller det dessutom som att Gäddeholmsprojektet stannar vid en naiv framtida dröm. Så många fastigheter som man trott, och hoppats på, blir det inte eftersom fideikommissregler ställer vissa krav. Så av det skälet finns det ännu mindre anledning att bygga avfarten. Ulla Persson har någon gång sagt att det handlar om framtida infrastrukturåtgärder. Men för vem? Vem vet hur vi transporterar oss om 20–30 år?

Det verkar som om det är omöjligt för politiker att böja sig för sakliga argument och att lyssna på en folkopinion. Är det verkligen meningen att man skall satsa 18 miljoner kronor för att rädda ansiktet på några politiker?

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons