Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Skattebetalarna: Nej till fastighetsskatt och sänk reavinstskatten

I ledaren 22 augusti konstateras att fastighetsskatten är ”svår att smita ifrån” och ”inte snedvrider ekonomin”.

Annons

Men att en skatt ger intäkter är inte ett tillräckligt skäl i sig. Man måste också kunna ge ett rimligt motiv till själva beskattningen. Detta brukar vara antingen att det produceras någon form av positivt värde varav det är rimligt att en del avsätts till våra gemensamma angelägenheter eller att det produceras någon form av negativt värde där skatten kan användas dels för att kompensera för detta dels motverka det oönskade beteendet.

Inget av detta är tillämpligt på fastigheter. Att bo ger inga pengar i handen och skatten måste därför betalas med det som blivit över av lön eller pension när alla andra skatter dragits. (Koppling till taxeringsvärdet gör dessutom att skatten stiger år för år när grannhusen säljs till allt högre priser, vilket ju inte på något sätt ökar standarden för den som bor kvar i sitt.)

Riktigt snusförnuftiga ekonomer brukar tala om att det finns en dold intäkt eftersom man skulle kunna hyra ut huset till någon annan om man inte bodde där själv. Men med den logiken borde vi ju sluta beskatta faktiska inkomster över huvud taget och i stället beskatta var och en efter den inkomst vederbörande skulle kunna ha haft. Om man bara hade läst läxorna lite flitigare, gått upp en timme tidigare på morgnarna eller kommit sig för att söka det där chefsjobbet.

När Skattebetalarnas Förening förespråkar ett avskaffande av fastighetsskatten i alla dess former handlar det alltså inte om populism. Utan om det enkla konstaterandet att det inte finns några hållbara argument för uttaget av densamma.

Att en alltför hög reavinstskatt leder till inlåsningseffekter är korrekt. Men den logiska lösningen på detta är att sänka densamma inte att ta ut årliga avgifter på dem som inte säljer sina bostäder.

Vad gäller det aktuella förslaget om att ta ut fastighetsskatt utifrån yta i stället för taxeringsvärde är det värt att fundera över rimligheten i att ett stort ruckel långt från centrum ska beskattas hårdare än en ett litet hypermodernt hus där allt finns på gångavstånd. Dessutom är den enkelhet som påstås vara fördelen en ren chimär. Det är inte svårt att föreställa sig rejält schackrande om vad som ska gälla som bostadsyta. Vi kan räkna med mycket stora garage och mycket små vardagsrum framöver om utredningsförslaget blir verklighet.

De skeptiska kommentarer som redan kommit från ledande politiker talar dock för att tanken aldrig ens når riksdagens bord. Det vore dock tråkigt om det samfällda sågandet innebär att den ursprungliga idén om att avskaffa dagens system med tämligen godtyckligt åsatta taxeringsvärden glöms bort.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons