Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Unga syndikalister: Attacker helt utan grund från VLT

På ledarplats den 16 juni och svartmålas syndikalisterna, och SAC:s metoder beskrivs som ”utpressning”.

Annons
Ifrågasatt. SAC:s blockad av Berns väcker debatt.foto: scanpix

Under rubriken ”Aldrig rätt att hota företag” ger VLT exempel på hur företag kan hotas av ”aktivistgrupper” – ett i sig oerhört otydligt begrepp som framför allt tycks gälla syndikalisterna. På en senare ledarplats (30/7) kommenterar VLT konflikten igen utan att låta motparten yttra sig.

Under några år har SAC, Sveriges Arbetares Centralorganisation, varit inblandade i konflikter med nöjesetablissemanget på Berns salonger sedan arbetare med invandrarbakgrund blivit utnyttjade och genomlidit närmast slavliknande förhållanden. I Arbetaren (nr 25/2010) vittnar städare om att ha arbetat hela dagar i sträck, utan övertidsersättning och med svart lön.

Sen de vägrats fast (vit) anställning av Berns valde flera av städarna att organisera sig i SAC som gick ut i blockad mot Berns, vilket ledde till bättre förhållanden för arbetarna. I år tog Berns själva över städningen, och avskedade då, på grund av ”arbetsbrist”, de arbetare som organiserat sig i SAC - en uppenbar lögn.

SAC valde då att återigen gå ut i blockad mot Berns, som vid upprepade tillfällen tillkallat polismakten vilken flera gånger agerat våldsamt mot blockadvakterna. Dessutom har Berns hotat med att stämma de sparkade arbetarna privat, på grund av att de dragit in SAC i konflikten. Det är uppenbart att företagaren i detta fall inte respekterat den fackliga organisationen eller god sed på arbetsmarknaden.

I VLT beskriver man hur Berns blivit ”hotade”, utan att vidare beskriva vari dessa hot skulle ligga. Överhuvudtaget så verkar VLT:s enda källor vara Berns VD och DN:s ledarskribent Hanne Kjöller, som hävdat att blockadvakterna agerat våldsamt mot besökare, något som förnekats av polischefen Isabel Thorén i Arbetaren (nr 22/2010).

Vidare berättar man om hur vi i SUF, Syndikalistiska Ungdomsförbundet – som alltså inte är knutet till SAC, vilket VLT hävdar – var delaktiga i protesten mot nazistdemonstrationen i Västerås den 29 maj. VLT tycks missa att arrangören till detta evenemang var Västmanland Mot Rasism, som inte bjöd in SUF. Däremot bjöds Svenska kyrkan och LO-facken in. Även syndikalister närvarade förstås, likaså pensionärer och barnfamiljer, eftersom detta var ett evenemang som inte präglades av något ”vänsterextremt” våld som VLT försökt få det att framstå som, utan en antirasistisk protest som angreps med bland annat glaskastning från nazisternas håll.

Därefter skriver VLT om hur pälshandlare utsatts för ”trakasserier och förstörelse från aktivistgrupper”, något SUF Västerås, såvitt vi känner till, aldrig nånsin varit inblandat i. Här försöker tidningen koppla ihop något man felaktigt beskriver som olagligt (blockaden mot Berns), med något som SUF aldrig varit inblandat i – en mycket ful metod.

I framtiden efterlyser vi i SUF Västerås saklighet och respekt från VLT:s sida, som i detta fall inte alls brytt sig om att höra båda sidor i konflikten, utan nöjt sig med en intervju med Berns VD och en ledarskribent från DN. Den senare har dessutom visat sig sakna faktagrund för sina uttalanden (Arbetaren nr 22/2010). Ironiskt, för en tidning som tar så hårt på pressens etiska regler. Men det är tydligen såhär pressfriheten yttrar sig i praktiken.

Daniel Botchey, Sekreterare, SUF Västerås.

VLT svarar:

Ledarredaktionen driver opinion och har inte för avsikt att vara opartisk. När vi skriver studerar vi flera källor, även om inte alla nämns. Att hänvisa till syndikalisternas egen tidning, Arbetaren, är minst lika subjektivt som ett Hanne Kjöller-referat.

Vi har aldrig ifrågasatt att de avskedade arbetarna blivit illa behandlade utan försökt belysa användandet av bemannings-företag som ett problem som gör det svårare att förhandla med motparten.

Vi har inte heller påstått att syndikalister har trakasserat av pälshandlade. Vid det tillfället gjordes bara en jämförelse med en annan organisation som har använt sig av vad vi anser vara tveksamma metoder.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons