Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Varför ändra på en avgiftsmodell som fungerar?

2001 bildade Västerås ett räddningsförbund med Surahammar. Tre år senare anslöt sig Hallstahammar.

Annons
Billigare per invånare. Jag tror inte att någon medlemskommun känner att den kan bedriva räddningstjänst mer effektivt på egen hand, skriver Jörgen Andersson.

Dagens förbundsledning har konsekvent jobbat med att effektivisera verksamheten. Det har lett till att förbundet i dag har en god ekonomi och pengar i kassan för att kunna hantera extraordinära händelser. Vi har också en modern fordonsflotta och bra utrustning. Förbundets kommuninvånare kan känna sig trygga och vi kan fortsätta satsa offensivt för en allt bättre trygghet.

Avgifterna från medlemskommunerna bygger på de kostnader som respektive kommun hade för sin räddningstjänst vid inträdet i förbundet. Det är det som är basen i finansieringen. Utöver det förändras avgiften i proportion till respektive kommuns befolkningstillväxt. Det gör att vi har en bra balans i förbundet.

Den nuvarande avgiftsmodellen innebär att avgiften sett per invånare blir olika, lägre för västeråsarna och högre för de boende i Hallstahammar och Surahammar. Det är något som Socialdemokraterna i Västerås anser är orättvist och vill därför att Västerås betalar cirka tre miljoner kronor mer mer i förbundsavgift per år, att Hallstahammars avgift sänks med runt två miljoner kronor och Sura-hammars med cirka en miljon kronor.

Det finna inga ändrade förutsättningar som skulle kunna rättfärdiga en ändring av avgiftsfördelningen. Det är en fördelning som vi har varit helt överens om med våra grannkommuner när förbundet bildades och den finns inskriven i den gällande förbundsordningen.

Om avgiftsmodellen skulle ändras enligt Socialdemokraternas förslag kommer vi att få en situation där Västerås förmodligen skulle tjäna på att lägga ner förbundet. Det är alltid effektivare att bedriva räddningstjänst med många invånare på en liten yta. Stockholm är ett bra exempel på det. Där finns landets billigaste räddningstjänst om man räknar kostnad per invånare.

Gör Socialdemokraterna i Västerås kanhända våra grannkommuner en björntjänst? Med tre extra skattemiljoner till räddningstjänsten kommer snart kraven från västeråsarna på att ytterligare effektivisera räddningstjänsten. Ett sätt att minska kostnaderna skulle kunna vara att lägga ner en deltidsbrandkår. Det brukar ge cirka två miljoner kronor. Västerås har redan offrat två deltidskårer sedan förbundet bildades. Vilken deltidskår kan stå på tur?

En mer konstruktiv fråga att driva är om vi i stället kan sänka förbundsavgiften för medlemskommunerna tack vare de sam-ordningseffekter som nu måste ha börjat ge maximal effekt. Jag vet att en del av sam-ordningsvinsterna har gått till att vässa vår räddningstjänst så att vi kan leva upp till mottot Sveriges bästa räddningstjänst och en del har gått till att fylla på i en tidigare skröplig kassa.

Min uppfattning är att räddningstjänsten inte finansieras orättvist utan utifrån de olika förutsättningar som finns. Den nuvarande avgiftsmodellen har en sådan balans att den verkar för en bra stabilitet i förbundet. Jag tror inte att någon medlemskommun känner att den kan bedriva räddningstjänst mer effektivt på egen hand.

Det finns alltså ingen anledning att ändra en fungerande avgiftsmodell, som bygger på det faktum att det alltid är billigare per invånare att bedriva en räddningstjänst i en större kommun än i en liten. Det är dessutom inte vår uppgift att på kommunal nivå bedriva statlig utjämningspolitik.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons