Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Klena argument mot asfalt från kommunen

Annons
Västerås ska jämna till, men vill inte asfaltera.

Via kommunens kommunikationsstrateg meddelas barskt i VLT 18/11 att det inte är aktuellt att asfaltera den återstående (lilla) vägbiten fram till det för mer än fem år sen bebyggda bostadsområdet i Gäddeholm.

Den ena anledningen är att den inkluderades i kulturreservatet. Hm, vad är det för typ av anledning. Vi vet alla att inom reservatet har det de senaste åren bland annat byggts en båthamn och en minst sagt stor ladugård med tillhörande asfaltplan. Båda med en hel del områdespåverkan, eller hur? Men någon kan ta ett beslut att några hundra meter väg inte får göras underhållsfri, det vill säga asfalteras.

Den andra anledningen är att asfaltering inte har bekostats direkt av markförsäljningen. Hur många andra vägar har direkt bekostats av markförsäljning? Den nya vägen mot Fröholmen? Båthamnen? Ladugården? Det vill säga två märkliga och dåliga argument.

Och bekostar markförsäljning verkligen de ofta nödvändiga underhållsarbetena av vägbiten? Det har ju visat sig att det i planeringen uppenbarligen helt missats att den gamla vägbiten definitivt inte var byggd för den utökade och nu omfattande och likaså intensiva trafiken.

Nej, glöm nu för gott det konservativa händerna-i-midjan-myndighetsutövartonläget och plocka vänligen fram lite sunt förnuft istället. Det vill säga asfaltera vägen snarast. Och varför då inte samtidigt passa på att bredda asfaltvägen förbi ladugården med en meter och asfaltera också den lilla (grus-)vägbiten mellan det område som nu bebyggs och det första området (och varför inte förbi det nybyggda dagiset också samtidigt).

Då kommer den totala planläggningen att uppfattas som något mindre ogenomtänkt.

Civilekonomen igen

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons