Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mälarenergi borde ha lyssnat på kritiken

Svar på Christer Malms insändare ”Förgasningsalternativet hade varit det billigaste” (VLT 6/3). Ja, förgasningsalternativet hade varit det billigaste om alla förutsättningar för projektet hade varit ideala, vilket de aldrig var.

Annons

Du påstår i din insändare att det skulle ha varit vårdslöst av styrelse och ledning att inte gå till botten med förgasningsalternativet.

Och nog har ni gått till botten.

Meningen var ju att förbränna gasen i befintlig panna Block 4.

Varför lyssnade ni inte till de starka protester som kom från Kraftvärmeverkets egen erfarna personal?

Hade ni gjort det hade projektet kunna avlysas på en gång.

De visste, utan ett år av utredningar och bortkastade miljoner, att pannan är 40 år gammal och har sett sina bästa dagar.

Detta visas ju också av att den har fått ”klassas ner” till ett lägre temperatur- och tryckområde.

Den skulle nu dessutom kunna komma att utsättas för korrosiva gaser.

Pannan skulle helt enkelt inte ha tålt en tillbyggnad.

Frågan är då: Visste ni ingenting om detta?

Har informationen till er silats?

Alternativt: Har ni fått all information, men inte brytt er?

Då är det ju ren gambling ni har ägnat er åt.

Sedan har vi gaspannan som ni hade tänkt er – som med sin stora kapacitet inte har någon motsvarighet i övriga världen.

Gasen från den är så korrosiv för pannan att gasen måste både kylas och filtreras inom känsliga temperaturgränser för att anpassas.

Med de volymer det här är frågan om finns det ingenstans i världen man har klarat av detta.

Alltså var det en ren experimentanläggning med alla dess risker ni tänkte påföra oss.

Svårigheten med att hålla denna process under kontroll fanns att studera långt innan ni gav er in i projektet.

Det var, som någon skrev, bara att lyfta på luren.

Dessutom, läste ni aldrig Second-opinion rapporten?

Den rapport, från ett fristående forum, som dömde ut förgasningsalternativet på ett tidigt stadium.

Detta att lyssna till erfarenhet och att ta till vara kunskap hos personal och annan sakkunskap är något som ni alla borde ta en kurs i.

Det skulle bespara skattebetalarna stora kostnader.

Med detta som bakgrund är det ju inte med något större förtroende man ser att nästa projekt skall ligga i samma händer som avfallsförgasningen.

Det projektet gav ju konvulsioner genom hela personalkåren, som inte fick komma till tals under projektets gång.

Häromdagen avpolletterade ni en av trotjänarna på Kraftvärmeverket på grund av att han med sin kunskap och erfarenhet var emot projektet.

Han fick till slut rätt!

Nu räddades i varje fall 2,4 miljarder kronor undan som en bottenplåt till nästa investering.

Dag Engvall

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons