Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Det är ”jackpot” för högerpopulister, inflytande utan fullt ansvar.

I Nederländerna får främlingsfientliga partiet PVV stort inflytande över regeringens invandrings- och minoritetspolitik utan regeringsansvar. Det är den sämsta modellen att möta högerpopulistiska partier.

Annons
Makt utan ansvar. Den holländske politikern Geert Wilders jämför Koranen med Hitlers Mein Kampf. Nu får hans parti inflytande över regeringen i Nederländerna.

Nederländerna hade val i juni, men först nu ser den nya regeringen ut att vara klar. Det är ingen modell att rekommendera. Här är vi lyckligtvis vana vid att det inte får dröja så länge efter ett val innan den nya regeringen presenteras.

Den långa väntan innebar inte heller någon ny och spännande lösning. I stället blev Nederländerna ytterligare ett land där högerpopulistiska och främlingsfientliga partier får vara med och påverka regeringspolitiken. Utfallet i Nederländerna påminner starkt om det Sverige kritiserade läget i Danmark.

En centerhögerregering kommer i Nederländerna att styra i minoritet med stöd i parlamentet av högerpopulistiska PVV. För att försäkra sig om stöd från PVV för en ekonomisk åtstramning har koalitionen av marknadsliberaler och kristdemokrater fått lova skärpningar av minoritets och invandringspolitiken. Burkan skall förbjudas på allmän plats, den ickeeuropeiska invandringen halveras, medborgarskap kunna dras tillbaka och biståndet skall minska.

Ännu är det dock inte alldeles klart att regeringen träder till. Bland kristdemokraterna finns en skepsis, men ett partimöte har ställt sig bakom koalitionen och det formaliserade samarbetet med PVV.

I Danmark har en borgerlig minoritetsregering ett fast samarbete med Dansk folkeparti, som är Sverigedemokraternas stora förebild. Där har politiken mot minoriteter skärpts, medan dansk folkeparti, liksom PVV i Nederländerna, har hållit emot avregleringar och en tydligare arbetslinje.

Nu var det parlamentariska läget i båda länderna komplicerat. De högerpopulistiska partierna hade en bra bit över tio procent av mandaten och andra regeringsalternativ var också besvärliga. I Nederländerna hade det ”mandatmatematiskt” gått att bilda regering med Socialdemokraterna, men de var emot regeringspartiernas bestämda krav på budgetsanering.

Med tanke på att flera andra EU-länder tvingas strama åt är det tveksamt om det verkligen var nödvändigt med snabba åtstramningar också i Nederländerna. Men det tyckte regeringspartierna, och ansåg sig då inte ha något annat val än att samarbeta med PVV, vars ledare Gert Wilders den här veckan ställs inför rätta (!) för sina islamfientliga uttalanden.

Det är lättare sagt än gjort att stoppa högerpopulistiska partier, vilket kan vara värt att minnas under uppståndelsen över Sverigedemokraterna. Partiets framtid avgörs inte främst av hur andra partier eller medierna agerar, utan av verkligheten och den egna förmågan.

I andra länder finns både exempel på att isolerade partier har tappat mark, eller vuxit av att ställas utanför. Högerpopulister i regeringen har både förlorat stöd, som i Österrike, och vuxit, som i Italien.

Den holländska och danska modellen verkar dock sämst. Där får partiet inflytande över flykting- och invandringspolitiken, men slipper ta regeringsansvar för indragningar och för politiken inom andra områden.

Det är ”jackpot” för högerpopulister, inflytande utan fullt ansvar. Det är mindre smickrande för Centerpartiet och Folkpartiet att denna politik främst drivs av systerpartier i Danmark och Nederländerna.

Mer läsning

Annons