Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

"Det är uppfriskande med någon som vågar hävda att vissa värden faktiskt inte kan skapas av politiker"

Vårens sista partiledardebatt i riksdagen var intresseväckande.

Annons
Partiledardebatten. Annie Lööf imponerade under onsdagens partiledardebatt i riksdagen.

Under onsdagen genomfördes den sista ¿partiledardebatten i riksdagen innan sommarledigheten. Socialdemokraterna representerades av partiets gruppledare i riksdagen, Mikael Damberg, som genomförde sin första debatt av detta slag. Partiledaren Stefan Löfven sitter inte i riksdagen och får därför inte delta i debatterna där.

De ämnesval som de respektive partiledarna valde att fokusera på under debatten var förutsägbara. Partiledarna lyfte dels sina hjärtefrågor och dels de ämnen som har diskuterats under våren, så som den ekonomiska krisen liksom ungdomsarbetslösheten.

Centerns Annie Lööf som de senaste månaderna ofta har anklagats för att vara alltför grund i sin argumentation imponerade under onsdagens debatt. Hon poängterade att innovationskraft är något som individer besitter och inte någonting som skapas ovanifrån av politiker. Dessa kan endast skapa reformer för att underlätta människors innovationskraft. Den svenska politiska debatten tenderar att präglas av ståndpunkten att politikerna är ansvariga för stora delar av människors liv varför det är uppfriskande med någon som vågar hävda att vissa värden faktiskt inte kan skapas av politiker.

En annan intressant fråga som lyftes under debatten var föräldrars valfrihet, Kristdemokraternas Göran Hägglund fortsatte på partiets inslagna linje gällande denna fråga. Han angrep Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt och hävdade att denne genom att förespråka exempelvis fler vikta månader av föräldraförsäkringen vill ta ifrån familjer självbestämmande. Ett problem med detta argument är dock att staten redan genom införandet av exempelvis föräldraförsäkring liksom vårdnadsbidrag intervenerat i människors valfrihet genom att skapa ekonomiska incitament för vissa beslut. Huruvida dessa ekonomiska bidrag ska vara villkorade eller inte kan diskuteras, men grundförutsättningen att en intervention i familjens ekonom redan skett får inte bortses ifrån.

Damberg gjorde som väntat ett betydligt seriösare intryck än den förre S-ledaren Håkan Juholt. Han framstod även som mer genomtänkt än Sjöstedt då han erkände att Sverige aldrig kan bli störst eller billigast. Detta medan Sjöstedt målade upp en politik där allt åt alla tycktes vara parollen. I Vänsterpartiets Sverige skulle minsann både tågen, liksom allting annat, fungera.

Sjöstedt vidhöll vidare att privata vinster i välfärden inte är önskvärda. Folkpartiledaren Jan Björklund kontrade detta uttalande med att påtala att Vänstern ser det som fult så snart som kvinnor tjänar pengar. I debatten om Rut- respektive Rot-avdraget har detta ofta tydliggjorts. Rot-avdraget har setts som en självklarhet medan Rut-avdraget i förlöjligande ordalag kommit att benämnas som pigavdraget.

Varken Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna vill erkänna att en politik som motverkar företeelser så som privata vårdgivare liksom Rut-avdrag har en negativ effekt på kvinnors ekonomi. Kvinnor drabbas strukturellt av att det är lättare att få ut arbetsskadeförsäkring för olyckor som skett på typiskt manliga arbetsplatser än på typiskt kvinnliga. Och på samma sätt drabbas de strukturellt om typiskt kvinnliga arbetsplatser inte är konkurrensutsatta och avdrag enkom får göras för tjänster traditionellt utförda av män.

Skillnaden mellan blocken blev i går tydligare än på länge.

Mer läsning

Annons