Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Här krävs nog snarare kärv realism än optimism när det gäller utgifter och skatter.

Nu är det upp- och nedvända världen i amerikansk politik. President Obama talar beundrande om sin konservative företrädare Ronald Reagan medan republikanerna försöker stoppa sjukvårdsreformen genom domstolsbeslut.

Annons
Populär hundraåring. Den tidigare presidenten Ronald Reagan möter uppskattning från både höger och vänster i samband med att det var hundra år sedan han föddes.foto: scanpix

För ett par dagar sedan var det 100 år sedan president Ronald Reagan föddes. Det var en hel del nostalgi över att Reagan ”vann det kalla kriget”. Tänkbara republikanska presidentkandidater ville gärna sola sig i glansen kring Reagan. Mer förvånande var att president Obama talade om att han läste en Reaganbiografi över julen.

President Reagan var känd för att hävda att ”staten är problemet”, medan Obama under krisbekämpningen och genom sjukförsäkringsreformen har stärkt statens roll. Inte desto mindre uttalade Obama sin beundran för Reagans förmåga att föra ut sin optimistiska vision för USA.

Republikanerna har å sin sida tidigare kritiserat domare för att genom sina tolkningar av författningen överpröva demokratiskt fattade beslut eller att på egen hand genomföra kontroversiella förändringar. Förre president Bush varnade för domare som lagstiftade i rättssalen.

Det mest kontroversiella exemplet är beslutet att i införa rätt till abort i USA. Det är inte som i Sverige och i de flesta andra länder genomfört genom ett majoritets-beslut i valda församlingar. I USA gjorde majoriteten i Högsta domstolen tolkningen att rätt till abort var en grundläggande rättighet skyddad i USA:s författning.

Men nu har republikanerna under tidigare presidenter kunnat utse fler domare med mer konservativa värderingar. Och de är också beredda att använda författningstolkningar i kontroversiella politiska frågor. Lokala beslut om ökad vapenkontroll har förklarats strida mot författningen och nu prövas hälsovårdsreformen i domstolar. Republikanska guvernörer hävdar att kraven på en obligatorisk försäkring för alla strider mot författningen. Utan den regeln kan det bli besvärligt och dyrt att upprätthålla andra – mer populära – delar av reformen.

Hittills står det 2–2 i domstolarna och frågan kommer antagligen av föras till Högsta domstolen. Föga förvånande är det två demokratiska domare som har sagt ja till reformen, medan två republikanska domare har underkänt den. Av Högsta domstolens nio medlemmar anses fyra domare högerinriktade och fyra andra uttalat vänster i amerikansk tappning. Det betyder att en enskild domare, som sitter på livstid, mycket väl kan avgöra sjukvårdsreformen.

Det visar nackdelarna med en långtgående lagprövningsrätt. Jurister låter i praktiken ofta egna värderingarna påverka beslut med politisk sprängkraft och effekten blir att domstolar kan politiseras. Sverige har tagit flera om än försiktiga steg i den riktningen på senare tid, men erfarenheterna från USA manar till försiktighet.

Obama är kritisk till mycket av Reagans filosofi, men lyfter fram optimismen och tron att USA är ett i positiv mening unikt samhälle. Det budskapet ger framtidstro och har visat sig vara en väg till att vinna val.

Även här kan det dock bli för mycket av det goda. Reagan lämnade efter sig stora budgetunderskott och även under president Obama är statens utgifter mycket större än intäkterna. Här krävs nog snarare kärv realism än optimism. Det är nödvändigt om än inte upplyftande att sänka utgifter och höja skatter.

Mer läsning

Annons