Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

"I en rättsstat bör det vara tydligt vad som är lagligt"

Förhandlingarna har inletts i HD om huruvida serieöversättaren Simon Lundström gjort sig skyldig till innehav av tecknad barnporr. Målet är bisarrt av flera skäl.

Annons
Mangadomen. Bör vissa typer av tecknade bilder förbjudas?

Intentionen bakom lagen som förbjuder innehav av tecknad barnpornografi var god. Tanken var att komma åt barnpornografiska foton som manipulerats till att se ut som teckningar. Men någonting gick uppenbarligen fel på vägen. I onsdags inleddes förhandlingarna i Högsta domstolen mot serieöversättaren Simon Lundström, han står till svars för sitt innehav av pornografisk manga.

Vad rätten ska avgöra är dels huruvida bilderna föreställer barn liksom dels ifall dessa uppträder sexuellt. En rättslig bedömning av om teckningarna är porr eller konst med andra ord. Lagstiftningen täcker nämligen inte teckningar med ett konstnärligt värde. Vittnen har förhörts om vad som är syftet med den aktuella genren. Rätten ska även reda ut om den åtalade innehaft bilderna i forskningssyfte eller om han ämnat använda dem för sexuell upphetsning.

Domarna i målet befinner sig sannerligen i en ganska bisarr situation. Det är svårt att tro att den grundläggande principen i svenskt rättsväsende, att en åtalad inte ska dömas om denne inte är skyldig bortom varje rimligt tvivel, verkligen kan tillämpas i fall där konstnärligt värde liksom syfte med bildinnehavet ska tas med i beräknandet.

När staten i diktaturer genomför bokbränning av böcker med så kallat olämpligt innehåll kallar vi det censur. Sannolikt skulle den svenska staten heller aldrig förbjuda böcker som Nobokovs Lolita eller Nins Venusdeltat även om bägge i någon mån framställer barn i sexuella situationer med syfte att upphetsa läsaren. Däremot skulle illustrationer ifrån dem inte tillåtas i Sverige i dag.

Professorn i civilrätt Mårten Schultz skrev i onsdags på Svenska dagbladets debattsida om målet. Hans förhoppning är att Högsta domstolen ska finna en väg runt lagstiftarens oförnuft. Han skriver: "För nog är det sunt förnuft att innehav av tecknade bilder, även om de föreställer barn i sexuella situationer, inte borde betraktas som barnpornografi." Resurserna borde läggas på att jaga dem som utsatt riktiga barn för övergrepp, inte tecknade barn.

Lagen mot tecknad barnporr finns inte till för att skydda ett definierat offer. Den är snarast tänkt att skydda barn som grupp från exploatering. I samband med att domen mot Lundström föll i tingsrätten drog Svenska dagbladets ledarskribent Sanna Rayman en jämförelse mellan den allt hätskare jakten på barnpornografi och jakten på terrorister. Lika lite som vi bör låta terrorismen styra över det öppna samhällets spelregler bör vi låta pedofiler styra vår syn på nakna barn.

Till följd av lagens införande har det japanska tv-spelsbolaget Nintendo stoppat lanseringen av spelet Dead or alive: Dimensions på den svenska marknaden då det innehåller minderåriga tjejer i utmanande kläder. I ett spelläge kan dessa fotograferas i valfri pose vilket sannolikt är anledningen till att Nintendo beslutade att inte lansera spelet i Sverige. Däremot finns spelet att få tag på importerat för den som är beredd på att eventuellt åtalas för sitt innehav av det.

I en rättsstat bör det vara tydligt vad som är och inte är lagligt. Att då införa en lag vilken förutsätter att domare ska avgöra det konstnärliga värdet i teckningar tillika bedöma åldern på tecknade karaktärer utifrån kriterier som bröststorlek och könsbehåring är faktiskt bisarrt.

Mer läsning

Annons