Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kan försäkringar rädda välfärden?

A-kassa, äldrevård eller sjuk-ersättning som obligatoriska försäkringar är ett tveksamt förslag.

Annons
försäkring på riktigt? Kan socialförsäkringar som sjukersättning och a-kassa frikopplas från statskassan och Försäkringskassan bli ett försäkringsbolag men med obligatoriska avgifter?Foto: Claus Gertsen, Scanpix/TT

För den enskilda människan är det liten skillnad mellan obligatoriska försäkringar och skatter. Försäkringsmodeller kan ge större stadga åt a-kassa eller sjukersättning, men även mindre utrymme att väga olika offentliga utgifter och inkomster mot varandra.

A-kassan har blivit sämre år från år. Även sjukersättningen har blivit mindre generös, och där finns en oro för hur välfärden för det växande antalet äldre ska betalas.

Det har varit en tydlig politik från regeringens sida. Utgifterna för offentlig verksamhet som skola och sjukvård har hållits uppe. Sänkta skatter har betalats med sämre socialförsäkringar, med baktanken att fler då aktivt söker jobb eller tar sig ur sjuk- skrivning.

Frågan är hur långt förändringarna kan drivas utan att grunderna för välfärdsstaten undergrävs. Ersättningarna har byggt på den tidigare inkomsten. Därigenom får även de som tjänar lite bättre skäl att stödja generösa och omfördelande socialförsäkringar. Men med hårdare krav och lägre ersättning blir det alltmer av grundtrygghet. Då minskar skälen för den breda medelklassen att vara med och betala.

Nationalekonomerna i SNS Konjunkturråd tar i rapporten ”Hur får vi råd med välfärden ställning” för rejäla ersättningar och bra utbud i social- försäkringarna.

De oroar sig som många andra över att kraven ökar och befolkningen åldras. Hur ska pengarna räcka till all önskad välfärd?

Forskarnas förslag är att göra en ”pensionsmodell” på fler områden. A-kassa, sjukersättning, kanske äldreomsorg, skulle göras till egna försäkringar.

Avgifterna skulle vara obligatoriska och politiskt bestämda. Men avgifterna skulle bara få användas på det egna området. Det skulle inte gå att spara på-a-kassan för att sänka allmänna skatter eller för att satsa på skolan.

Forskarna tror att medborgarna hellre accepterar avgifter än skatter om de vet vad de får för pengarna. Systemen skulle också bli mer robusta om de står på egna ekonomiska ben.

Finansminister Anders Borg (M) var mindre nöjd. Det skulle göra det svårare att i framtiden att föra över skattepengar från ett område till ett annat.

Det finns fördelar med att tydligare kunna se hur skatter och avgifter används. Men frågan är om ett sådant system ändå skulle bli riktigt robust.

Politikerna har varit inne och tullat på pensionärernas pengar och missnöjet med dagens pensions-system växer.

Skulle politikerna då skulle kunna hålla tassarna borta från en framtida a-kasseförsäkring? En obligatorisk avgift är också för de flesta misstänkt likt en skatt, något som måste betalas. Så mest handlar det nog om att göra skattehöjningar mer aptitliga.

Mer läsning

Annons