Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Med en annan historisk utveckling hade Norden kunnat bli som Storbritannien, ett rike som består av flera nationer.

Det vore möjligt att föra en gemensamt politisk samtal i ett enat Norden. Men att slå ihop Nordens länder känns mer spännande än realistiskt.

Annons
Nordens huvudstad. Historikern Gunnar Wetterberg vill återupprätta Kalmarunionen med Kalmar som huvudstad.

I dag inleds Nordiska rådets möte i Reykjavík på Island. Förr var det en viktig händelse där de ledande politikerna träffades och diskuterade hur det samarbetet kunde förbättras. Under kalla kriget var Nordiska rådet en öppning västerut för Finland.

Nu har uppdelningen i Europa upphört. Tre av de nordiska länderna är EU-medlemmar. Det blir då främst Norge, som efter folkomröstningsnej står utanför EU, och det krisdrabbade Island som kan behöva värna ett gemensamt nordiskt uppträdande.

Inom EU är det svårt att de något tydligt nordiskt block, Sverige och Danmark står till l exempel för mycket olika linjer när det gäller invandrings- och flyktingpolitik. Finland har infört euron, medan det har blivit nej i folkomröstningar i Sverige och Danmark.

På Nordiska rådets möten finns därför mindre att besluta om. I stället blir det den här gången debatt och samtal kring *historikern och statsvetaren Gunnar Wetterbergs förslag om att slå samman de nordiska länderna i en förbundsstat. han har tidigare drivit idén i genom debattinlägg och i dag presenteras en bok där förbundsstaten Norden skisseras.

Som sig bör föreslås Kalmarunionens efterföljare få sin huvudstad i just Kalmar och den danska drottningen bli gemensamt statsöverhuvud. Förbundet skall ha gemensam utrikes och ekonomisk politik, men de ingående länderna skall fortsätta att besluta om mycket själva.

Det är lätt spekulera över hur många Nobelpristagare, vinnare i Eurovision Song Contest, OS-vinnare och bra landslag ett enat Norden skulle få. Här är det tråkigt nog så att helheten brukar bli mindre än delarna.

Wetterberg visioner handlar dock om mer handfasta ting. Ett enat Norden skulle få större inflytande i världen och kunna delta i G-20 mötena, där alltmer av världens framtid kan avgöras. Inom EU skulle ett enat Norden bli en viktigare spelare, och enligt Wetterberg inte kunna köras över lika lätt av de största länderna. Forskningspolitiken är ett annat område där Wetterberg ser stora vinster med samordning.

Visst är tanken kittlande. Norden skulle kunna ha det EU saknar, en gemensam politisk debatt. De flesta kan använda sina modersmål (ja, med lite träning går det att förstå danska) och ett klart annorlunda språk (i detta fall finskan) brukar kunna fungera inom ett land.

De politiska partierna är rimligt lika, liksom samhällssystemen. Med en annan historisk utveckling hade Norden kunnat bli som Storbritannien, ett rike som består av flera nationer.

Samtidigt är det förstås svårt att ta förslaget riktigt på allvar. Inom EU gynnar beslutsreglerna faktiskt mindre länder. En nordisk förbundsstat skulle ha färre röster och Europaparlamentariker än de enskilda länderna var för sig. Norge vill nog inte dela med sig av olje- och gasmiljarderna. En gemensam nordisk valuta skulle gå på tvärs med att använda euron.

Tidigare lanserades ett nära nordiskt samarbete som ett alternativ till EU-medlemskap. Men i dag är det i EU som det avgörande samarbetet sker och där nya lagar och regleringar införs. I det perspektivet vore det svårt att lägga på en nordisk förbundsstat som ännu en beslutsnivå. Men visst är det ändå ett tankeväckande utspel.

Mer läsning

Annons